Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Эреджеповой Анны Сергеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эреджеповой Анны Сергеевны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, ЭреджеповаА.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи 28 ноября 2022 года Эреджепова А.С. обратилась в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Бавлинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Бавлинского городского суда от 21 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Эреджепова А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора 3-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок", Эреджепова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 28 января 2021 года она осуществила передвижение с использованием московского метрополитена без средств индивидуальной защиты (перчатки), в нарушение пункта 9.4 Указа Мэра г. Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".
Указанное постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Эреджеповой А.С. не уплачен.
Отсрочка (рассрочка) оплаты штрафа не предоставлялась.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Эреджеповой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Эреджепову А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 6 мая 2021 года штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица административного органа Эреджеповой А.С. оплачен, правонарушение совершено впервые.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 11 мая 2021 года протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица
был оплачен.
Сведений о том, что ранее Эреджепова А.С. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Эреджеповой А.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 года N 5-АД20-85, от 10 февраля 2021 года N 5-АД20-131.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2021 года состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эреджеповой А.С, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
жалобу Эреджеповой А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эреджеповой Анны Сергеевны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Е.И. Матыцина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.