Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1129/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Турова Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года, Туров Денис Алексеевич (далее - Туров Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО10 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Туров Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО11 указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2022 года в 21 час. 00 мин. Туров Д.А, находясь возле "адрес", в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО12 один удар кулаком по лицу, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области с переходом на левую щеку и в области подбородка слева, единичные ссадины в области левой брови и на лбу слева, три кровоподтека на левом плече по передней поверхности средней трети, правом предплечье в верхней трети по задней поверхности и на левом бедре по наружной поверхности в нижней трети, правой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровья, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 4 октября 2022 года (л.д. 3); заявлением ФИО13 в полицию о привлечении к административной ответственности Турова Д.А. от 3 августа 2022 года (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО14 от 13 сентября 2022 года (л.д. 4) и ее показаниями в мировом и районном судах в качестве потерпевшей; письменными объяснениями ФИО15 от 13 сентября 2022 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО16 от 20 сентября 2022 года (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО17 от 14 сентября 2022 года (л.д. 8); заключением эксперта N от 30 сентября 2022 года (л.д. 29) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Турова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Турова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Довод потерпевшей о том, что наказание, назначенное Турову Д.А, является чрезмерно мягким, поскольку ее доводы о наличии в действиях Турова Д.А. уголовно наказуемого деяния, ввиду причинения вреда ее здоровью, во внимание не приняты, был предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в указанном судебном акте.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного заседания тщательным образом проверялись доводы ФИО18 о наличии в действиях Турова Д.А. состава преступления, которые признаны неубедительными.

Как видно из заключения эксперта N от 30 сентября 2022 года, все телесные повреждения, выявленные у ФИО19, не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Диагноз: сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными и не может быть оценен как повреждение и квалификации по степени тяжести не подлежит.

Допрошенный в районном суде эксперт ФИО20 подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении N от 30 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания прийти к выводу об отсутствии в действиях Турова Д.А. состава уголовно наказуемого деяния.

В мировом суде Туров Д.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения в отношении ФИО21.

Административное наказание назначено Турову Д.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Турова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Турову Д.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Турова Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов