Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-1214/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Даминовой Гузелии Мансуровны (далее - Даминова Г.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново - Савинскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Даминовой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново - Савинскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, согласно которому водитель Даминова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Даминова Г.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО5 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2022 года, в 12 часов 52 минут, возле дома N 85 на улице Фатыха Амирхана в г. Казани Республики Татарстан водитель Даминова Г.М. управляла автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и допустила столкновение с автомобилем Инфинити, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Даминова Г.М. оставила это место дорожно-транспортного происшествия.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении, объяснениями ФИО5 рапортом должностного лица ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), актами осмотра транспортных средств, исследованной в названном районном суде видеозаписью, фотоматериалами, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Даминовой Г.М. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Даминовой Г.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что согласно видеозаписи другая участница ДТП Казакова К.К. не сразу заметила произошедшее с управляемыми ими автомобилями, не может повлиять на принятые по данному делу судебные акты, которые основываются на совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих оставление водителем Даминовой Г.М. в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого она являлась.

Другие доводы жалобы Даминовой Г.М. аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Даминовой Г.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Даминовой Г.М. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Даминовой Г.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Даминовой Г.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Даминовой Г.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Даминовой Г.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Даминовой Г.М. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново - Савинскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Даминовой Гузелии Мансуровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Даминовой Гузелии Мансуровны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов