Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1239/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Загороднова Сергея Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Агафонова Михаила Александровича, и дополнение к жалобе, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" от 11 июля 2022 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2022 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 3 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2022 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 3 ноября 2022 года, Агафонов Михаил Александрович (далее - Агафонов М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнении к ней защитник Загороднов С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Агафонова М.А. постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы и дополнения к ней, свои возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя и дополнения к ней позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями 11 июля 2022 года в 13 часов 50 минут возле дома N 112 Б по ул.Черемшанской г. Димитровграда Ульяновской области водитель транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N, Агафонов М.А, при выполнении маневра обгона, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности данного маневра и не предоставил преимущество в движении автомобилю Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Агафонова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении одного участника данного дорожно-транспортного происшествия (Агафонова М.А.), второй участник этого дорожно-транспортного происшествия (ФИО5) является по данному делу потерпевшим независимо от степени причиненного ему физического, имущественного или морального вреда. При этом положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют от должностного лица, органа административной юрисдикции либо суда вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального и морального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, наличие потерпевшего не исключаются. Поэтому, вопреки доводам жалобы заявителя, ФИО5 вправе был участвовать в судебных заседаниях в качестве потерпевшего и со всеми правами, предоставленными потерпевшему, в том числе, правом на представителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Агафонова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агафонову М.А. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено, в связи с чем жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" от 11 июля 2022 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от13 сентября 2022 годаи решение судьи Ульяновского областного суда от 3 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Михаила Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Загороднова Сергея Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Агафонова Михаила Александровича, и дополнение к жалобе, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров