Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1449/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ "Энергия-2" Калинина Бориса Степановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии N2021/04/9.21-1238/2021 от 27 июня 2022 года председатель СНТ "Энергия-2" Калинин Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии N2021/04/9.21-1238/2021 от 27 июня 2022 года в отношении председателя СНТ "Энергия-2" Калинина Б.С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года отменено, дело возвращено в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии N2021/04/9.21-1238/2021 от 27 июня 2022 года в отношении председателя СНТ "Энергия-2" Калинина Б.С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО6, председатель СНТ "Энергия-2" Калинин Б.С, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеев В.В. выражает несогласие с решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года и решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения председателя СНТ "Энергия-2" Калинина Б.С. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что председатель СНТ "Энергия-2" Калинин Б.С. в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, допустил отключения от электрических сетей потребителя ФИО6 - собственника земельного участка и жилого "адрес", расположенных в СНТ "Энергия-2" г. Чебоксары.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении председателя СНТ "Энергия-2" Калинина Б.С. за отсутствием состава правонарушения, судья Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики исходил из следующего. Договор электроснабжения непосредственно между энергоснабжающей организацией и собственником ФИО6 в период спорных правоотношений не заключался; согласно акту от 31 июля 2021 года и 22 октября 2021 года произведено отключение электроэнергии в доме на участке N (владелец ФИО6) в связи с неоплатой электроэнергии, объем потребления которой превысил двухмесячный размер нормативного потребления. Вместе с тем, СНТ "Энергия-2", заключая договор энергоснабжения, выступает не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, и в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к возведенным на земельных участках жилым домам садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, в том числе исполнителем обеспечения собственников электроэнергией. Судья районного суда указал, что вывод об отсутствии у заявителя задолженности по оплате электроэнергии сделан без исследования представленных СНТ документов, без учета произведенной оплаты по состоянию на день отключения электроэнергии (31.07.2021 г..и 22.10.2021 г..), из которого следует, что по нормативу потребления задолженность превысила двухмесячный норматив потребления (л.д. 94).

На расчетный счет СНТ "Энергия-2" сумма в погашение задолженности по оплате электроэнергии поступила после совершения СНТ действий по отключению электроэнергии 2 августа 2021 г..и 22 октября 2021 г, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета СНТ "Энергия-2", представленной в суд. О наличии задолженности по оплате электроэнергии и предупреждениях об отключении электроэнергии заявителю было известно заблаговременно, что следует из смс-переписки ФИО6 и председателя СНТ Калинина Б.С. (л.д.55-62). Препятствий в осуществлении оплаты со стороны СНТ не оказывалось. Информация о реквизитах счета для оплаты электроэнергии являлась общедоступной, размещена на информационном стенде СНТ "Энергия-2". Возможное оповещения СНТ владельцев недвижимости о задолженности и предстоящем отключении путем смс-сообщения предусмотрена решениями общего собрания собственников и правления СНТ "Энергия-2", не противоречит положениям пункту 119 Правил N 354. Согласно протоколу от 6 сентября 2015 г..общим собранием садоводческого товарищества "Энергия-2" было принято решение об обязании членов СНТ и владельцев участков не позднее 2 числа ежемесячно передавать показания электросчетчиков за прошедший месяц по указанному номеру-телефону и до 10 числа производить оплату за потребленную электроэнергию (л.д.79-80). Согласно протоколу заседания правления от 1 декабря 2019 г..правлением СНТ "Энергия-2" принято решение об оповещении потребителей электроэнергии о возможных отключениях смс-рассылкой (л.д.81). Оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат фактических данных, свидетельствующих о нарушении председателем правления СНТ "Энергия-2" недискриминационного доступа или установленного порядка подключения к электрическим сетям, либо о нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судья Верховного суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. согласился с выводами судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений судебными инстанциями при рассмотрении жалобы не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных заинтересованных лиц, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии срок давности привлечения председателя СНТ "Энергия-2" Калинина Б.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении председателя СНТ "Энергия-2" Калинина Бориса Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. оставить без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн