Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1539/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ахметшина Ильназа Шамилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно - Слободскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2022 года и решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина Ильназа Шамилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно - Слободскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, Ахметшин И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметшин И.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахметшина И.Ш. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ахметшин И.Ш. 26 июля 2022 года в 7 часов 15 минут возле дома N 15 на ул. Октябрьская, пгт. Рыбная Слобода, Рыбно -Слободского района Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N, ФИО1, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года (л.д. 2); копией протокола от 26 июля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 3); копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2022 года (л.д. 3, об.); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6); копией страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 9); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 11); копией приговора Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д. 36-38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение Ахметшина И.Ш. о том, что управление транспортным средством ФИО1 он не передавал, ФИО1 самовольно завладела транспортным средством, заявитель спал на заднем сиденье автомобиля, которое его собственностью не является, обоснованно отклонены судебными инстанциями с указанием мотивов в соответствующих судебных актах.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

По результатам проведенного 26 июля 2022 года должностным лицом полиции в отношении водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было определено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате исследования - 0, 827 мг/л, в результате чего у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 3 об.).

По данному факту ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2022 (л.д. 36-38).

Наличие признаков опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта позволяло Ахметшину И.Ш, находившемуся в указанном транспортном средстве, определить тот факт, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Из содержания письменных объяснений ФИО1 следует, что 25 июля 2022 года она примерно с 21 часа 00 минут с друзьями употребляла алкогольные напитки по адресу: Республика Татарстан, пгт. Рыбная Слобода, ул. З. Шайморданова, д. N. Около 1 часа 20 минут 26 июля 2022 года по данному адресу приехал Ахметшин И.Ш. на автомобиле "ВАЗ-21099". В дальнейшем употребляли спиртные напитки совместно с Ахметшиным И.Ш. Примерно в 6 часов 30 минут 26 июля 2022 года все вместе, в том числе с Ахметшиным И.Ш. поехали в магазин на вышеуказанном транспортном средстве, которым управляла она (ФИО1) с разрешения Ахметшина И.Ш. (л.д. 6).

Допрошенная мировым судьей в судебном заседании ФИО1 подтвердила сведения, изложенные ею в письменных объяснениях, дополнительно указав, что Ахметшин И.Ш. самостоятельно предложил ей сесть за руль транспортного средства "ВАЗ-210999", так как она была более трезвой, передал ей ключи от автомобиля и она села за руль. ФИО1 допрошена мировым судьей с разъяснением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка (л.д. 42).

Показания свидетеля ФИО1, данные ею мировым судьей последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания показаний свидетеля ненадлежащим доказательством, не усматривается.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что ФИО1 при даче письменных объяснений должностному лицу не предупреждалась об ответственности за заведомо ложные показания. С учетом вышеизложенного, данный недостаток в полной мере устранен мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, Ахметшин И.Ш. допущен к управлению автомобилем "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N.

Таким образом, доводы Ахметшина И.Ш. сводящиеся к тому, что субъектом вменяемого правонарушения он не является, безосновательны. Факт передачи водителем Ахметшиным И.Ш. управления транспортным средством водителю ФИО1, находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом его составившим. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены Ахметшину И.Ш, что подтверждается подписью Ахметшина И.Ш. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ахметшина И.Ш. в его совершении.

Отсутствие рапорта должностного лица, а также тот факт, что Ахметшин И.Ш. не был ознакомлен с актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о недоказанности вины Ахметшина И.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Ахметшина И.Ш. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахметшина И.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Ахметшину И.Ш. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно - Слободскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2022 года и решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина Ильназа Шамилевича, оставить без изменения, а жалобу Ахметшина Ильназа Шамилевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук