Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1728/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Ильинова Дмитрия Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильинова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 5 сентября 2022 года N 18810502220905267432 Ильинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 5 сентября 2022 года N 18810502220905267432 отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 5 сентября 2022 года N 18810502220905267432 и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ильинов Д.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ильинова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что 1 сентября 2022 года в 00 часов 48 минут на 15 км + 260 м автодороги М-5 Урал Чишиы-Аксеново-Киргиз-Мияки водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства Скания Р380СВ8Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Ильинов Д.В, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 1069 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33.00 % (2640 т) на ось N 3 (погрешность измерения 11%), следуя с нагрузкой 10640 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 21, 75 % (1740 т) на ось N 4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9740 т на ось N 4 при допустимой нагрузке 8000 на ось.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, установив в действиях Ильинова Д.В. нарушения требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 5 сентября 2022 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ильинова Д.В. состава административного правонарушения, полагая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Скания Р380СВ8Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак N находилось во владении (пользовании) иного лица.

Вместе с тем, судья Верховного Суда Республики Башкортостан по итогам пересмотра указанных актов признал их незаконными и отменил, сделав вывод о том, что представленные в материалы дела об административном правонарушении копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2022 года, страховой полис N ХХХ0194772886 от 23 сентября 2021 года, расписки Ильинова Д.В. о получении денежных средств от ФИО9 по договору аренды не являются достаточными доказательствами, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица.

С данными выводами судьи верховного суда следует согласиться.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2022 года, страховой полис N ХХХ0194772886 от 23 сентября 2021 года, расписки Ильинова Д.В. о получении денежных средств от ФИО10. по договору аренды, представленные в обоснование довода о невиновности Ильинова Д.В. в совершении вмененного правонарушения, получили оценку судьи верховного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Ильинова Д.В. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильинова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Ильинова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова