Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1802/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Филипповой Таисии Юрьевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 августа 2022 года N 18810563220823189220, решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 октября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Филипповой Таисии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 августа 2022 года N 18810563220823189220, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13 сентября 2022 года, решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 октября 2022 года, решением судьи Самарского областного суда от 11 января 2023 года, Филиппова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппова Т.Ю. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филипповой Т.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 августа 2022 года в 15 часов 28 минут 46 секунд на пресечении улиц Луначарского и Мичурина в городе Самаре водитель транспортного средства "Лифан 215800", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Филиппова Таисия Юрьевна, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра-КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra КDD-11267, поверка действительна до 23 марта 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра-КДД", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. А поэтому доводы о неисправности камеры фотофиксации, либо светофора, на что заявительница ссылается в своей жалобе, являются несостоятельными.

Ранее постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 ноября 2021 года N 18810163211116400652 Филиппова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен 24 ноября 2021 года (л.д. 12, 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филипповой Т.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копией постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 ноября 2021 года N 18810163211116400652 о привлечении Филиповой Т.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15); фотоматериалами (л.д. 16-22) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Филипповой Т.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Филиппова Т.Ю. повторно проехала на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Филипповой Т.Ю. о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде города Самары в ее отсутствие, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела Филиппова Т.Ю. была извещена надлежащим образом о рассмотрении ее жалобы 10 октября 2022 года в 14 часов 35 минут в Октябрьском районном суде города Самары, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401075038312, согласно которому извещение Филипповой Т.Ю. получено 6 октября 2022 года (л.д. 8). В связи с ее неявкой, судьей районного суда принято решение о рассмотрении материалов дела в отсутствие заявителя.

По жалобе Филипповой Т.Ю. об отсутствии доступа в здание Октябрьского районного суда города Самары 10 октября 2022 года в 14 часов 35 минут была проведена служебная проверка, данные факты не нашли своего подтверждения (л.д. 27-28).

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Филипповой Т.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Филипповой Т.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филипповой Т.Ю. согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 августа 2022 года N 18810563220823189220, решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13 сентября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 октября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Филипповой Таисии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филипповой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова