Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1838/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Захарова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Яппарова Эдуарда Зуфаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яппарова Эдуарда Зуфаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года г, Яппаров Э.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела об административном правонарушении, 30 июня 2022 года в 14 часов 35 минут на пересечении улиц Крупской и Ленина г. Заинск Республики Татарстан Яппаров Э.З, управляя автомобилем "Фольксваген Зетта", регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево и выезде из пересечений проезжих частей допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым повторно в течение календарного года административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Заинскому району Республики Татарстан от 24 мая 2022 года (л.д.7-10), вступившим законную силу 4 июня 2022 года, Яппаров Э.З. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, дата исполнения постановления - 3 июня 2022 года (л.д. 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яппарова Э.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01746897 от 3 июня 2022 года (л.д.3); видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Заинскому район Алексеева Ф.И. (л.д.5); копией постановления от 24 мая 2022 года о привлечении Яппарова Э.З. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекс Российской (л.д.7-11); справкой о правонарушениях и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Яппарова Э.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Яппаров Э.З. при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Яппарова Э.З. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правомерно положена в обоснование выводов о виновности Яппарова Э.З в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Яппарова Э.З. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные с ним изменения были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При этом требования частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не нарушены. Яппарову Э.З. было направлено уведомление о дате, времени и месте внесения исправлений в протокол по делу об административном правонарушении, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 14). Данное письмо было возвращено в ГИБДД как не врученное (л.д. 15). 28 июля 2022 года Яппарову Э.З. направлен протокол по делу об административном правонарушении с исправлениями (л.д. 17). Таким образом, Яппаров Э.З. не был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав.

Изменение квалификации действий Яппарова Э.З. на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением в его действиях признака повторности и внесение соответствующего изменения в протокол, составленный первоначально по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), в соответствии с п. 32 которых почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункт 34 Правил).

11 июля 2022 года письмо прибыло в место вручения, далее осуществлена неудачная попытка его вручения адресату, 19 июля 2022 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения, 26 июля 2022 года почтовое отправление вручено отправителю, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России индификатор N42352065012044.

Таким образом, вышеизложенные нормы права позволяют утверждать, что при исчислении 7-дневного срока хранения поступившего 11 июля 2022 года в ОПС регистрируемого почтового отправления разряда "административное" под почтовым идентификатором N42352065012044 оператор почтовой связи был обязан не учитывать следующие дни: 11 и 19 июля 2022 года - дни поступления и возврата почтового отправления в ОПС; нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в указанный период отсутствовали.

Довод жалобы о необходимости возврата указанной корреспонденции 21 июля 2022 г. основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Письмо N42352065012044, поступившее в ОПС 11 июля 2022 года (срок хранения следует исчислять с 12 июля 2022 года, так как день приема не учитывается) покинуло отделение почтовой связи в связи с истечением срока хранения 19 июля 2022 года, то есть без нарушений сроков хранения и в строгом соответствии с утвержденным графиком возврата писем, то есть по истечению полных семи дней.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Яппарова Э.З, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Данная судебными инстанциями собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Яппарова Э.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в судебных постановлениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Яппарова Э.З. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Яппарова Эдуарда Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Д.А, действующего на основании доверенности в интересах Яппарова Эдуарда Зуфаровича, - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн