Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-407/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Асеева Ивана Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Асеева Ивана Олеговича (далее - Асеев И.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года, Асеев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Асеев И.О. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району в отношении Асеева И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес", водитель Асеев И.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения (л.д. 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асеева И.О. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Асеевым И.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства (л.д. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении местом жительства названного лица является: "адрес" (л.д. 2).

Из копии постановления председателя Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года усматривается, что исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан возложено на мирового судью судебного участка N 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан с 30 апреля по 13 июня 2022 года (л.д. 9).

Согласно копии постановления исполняющего обязанности председателя Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" на мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан с 14 июня по 31 июля 2022 года (л.д. 11).

Из определения мирового судью судебного участка N 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судью судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, от 9 июня 2022 года о принятии дела к рассмотрению следует, что ходатайств по делу не поступало (л.д. 10).

20 июня 2022 года мировой судья судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Асеева И.О. (л.д. 14).

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судью судебного участка N 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судью судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, от 9 июня 2022 года и определение мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, от 17 июня 2022 года об отложении рассмотрения дела на 9 часов 00 минут 20 июня 2022 года не содержат указаний на необходимость защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 12). В связи с чем, вопрос по поводу заявленного Асеевым И.О. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получил.

Судьей районного суда не исследовался вопрос, было ли рассмотрено мировым судьей ходатайство Асеева И.О, заявленное им в протоколе об административном правонарушении, рассмотрено ли настоящее дело с соблюдением правил территориальной подсудности.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, усматривает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Асеева И.О. к административной ответственности соблюден не был.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Асеева И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Асеева И.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Асеева Ивана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко