Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-587/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Москвина Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 августа 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от29сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от29сентября 2022 года, Москвин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Москвин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении идоводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия несодержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 4 апреля 2022 года в 23 часа 40 минут около дома N 8 по улице Сергиевская в г. Нижний Новгород Нижегородской области Москвин А.А. управлял транспортным средством "Форд Куга", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Москвиным А.А. транспортным средством всостоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом оботстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем чека исследования (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 10) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, всилу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя всовершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены всоответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, впротоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Москвину А.А. в соответствии стребованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с участием понятых.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении Москвина А.А, сомнений не вызывает, в процессуальных документах указаны персональные данные понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Москвин А.А. находился в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилам, Москвину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 5 апреля 2022 года, освидетельствование Москвина А.А. насостояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПСГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "PRO-100 combi" (дата поверки - 15 ноября 2022 года, номер прибора 640643), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Москвина А.А. составила 0, 364 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Москвина А.А. приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 364 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Москвина А.А. и понятых, ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Москвина А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу обадминистративном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается, при подписании акта освидетельствования насостояние алкогольного опьянения и бумажного носителя исследования каких-либо замечаний и возражений Москвин А.А. не выразил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Москвина А.А. с результатом проведенного исследования, основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Москвин А.А. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на неверную оценку судебными инстанциями доказательств по делу, отсутствие доказательств виновности в совершении правонарушения, представленные защитником возражения должной оценки, не получили.

Указание Москвина А.А. на то, что судом второй инстанции не приняты во внимание, представленные его защитником возражения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, все доказательства были оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт управления Москвиным А.А. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО7 в указанное выше время им был остановлен автомобиль "Форд Куга" государственный регистрационный знак N, водителем указанного транспортного средства являлся Москвин А.А. (л.д. 10).

В протоколе об административном правонарушении Москвин А.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения указал, что выпил пива, считал себя трезвым.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Москвину А.А. именно как к водителю, что в совокупности с указанными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Москвин А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Москвина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств несвидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии состатьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Москвина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Москвину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, право на защиту не нарушено правила территориальной подсудности соблюдены.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от 19 мая 2022 года удовлетворено ходатайство Москвина А.А. дело об административном правонарушении передано по месту его жительства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, прирассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от25августа 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от29сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Москвина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина