Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-623/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р. рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" Дерягина О.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года N 18810112210427042911, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года N 18810112210427042911, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" (далее - ООО "Топливная компания "ТранзитСити", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Дерягин О.А. просит отменить постановление и судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 года в 19 часов 24 минуты 6 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский транспортное средство марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "ТК "ТранзитСити" в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с общей массой 40, 84 тонн при предельно допустимой общей массе 40 тонн (расхождение +2, 10%).

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской номер 60787, свидетельство о поверке N 19008958371 от 6 декабря 2020 года со сроком действия до 5 декабря 2021 года.

Приведённые обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "ТК "ТранзитСити" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Жалобы на постановление должностного лица рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы заявителя получили оценку, мотивы, по которым судебные инстанции признали доводы не заслуживающими внимания, подробно изложены в судебных актах, оснований не согласится с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.

Довод жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о недопустимости акта N 171 от 31 марта 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме по тому основанию, что данный документ подписан не в день взвешивания 31 марта 2021 года, а 27 апреля 2021 года, подлежит отклонению.

По настоящему делу факт движения транспортного средства с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой зафиксирован автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), в связи с чем формирование результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК и его подписание усиленной квалифицированной электронной подписью для передачи в уполномоченный контрольно-надзорный орган не в день осуществления замеров не противоречит пунктам 33, 34 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, и недопустимость данного доказательства не влечёт.

Утверждение подателя жалобы о некорректности результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, со ссылкой на сообщение, представленное обществу прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года о демонтаже оборудования АПВГК, отмену вынесенных постановления и решений не влечёт, поскольку нарушения, послужившие основанием для демонтажа, были выявлены прокурором 30 апреля 2021 года (максимальное значение колейности превысило 10 мм). На дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, то есть 31 марта 2021 года, какого - либо несоответствия продольной или поперечной ровности, колейности дороги установленным требованиям обнаружено не было.

Указание в названном сообщении о том, что ГКУ "Марийскавтодор" по завершению гарантийного ремонта не представило по запросу прокурору акты технического обслуживания АПВГК, не может свидетельства о том, что такие акты не составлялись в марте 2021 года.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления величин статических нагрузок на оси автопоезда, установления условий, при которых могли возникнуть такие величины статических нагрузок на оси автопоезда.

Данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы такого отказа приведены в определении (л.д.38), отказ в его удовлетворении не повлёк нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств перевозящих жидкий груз, не содержит.

При этом, пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на необходимость применения положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесением изменений в часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

По настоящему делу установлено, что постановление о назначении административного наказания исполнено, штраф оплачен 6 июля 2021 года, а потому возможность прекращения производства по делу по указанным выше основаниям отсутствует.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренных для юридического лица, установленного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2021 года N 18810112210427042911, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" Дерягина О.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина