Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-839/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Гнедова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 11 октября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гнедова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года, Гнедов Сергей Александрович (далее - Гнедов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гнедов С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гнедовым С.А. указанной жалобы, в представленных на жалобу возражениях просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для привлечения Гнедова С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что 3 сентября 2022 года, точное время не установлено, Гнедов С.А, находясь по адресу: "адрес", действуя умышленно, нанес ФИО7 побои, а именно: один удар в область затылка и один удар в область левого глаза, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы Гнедова С.А. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного постановления.

Вместе с тем, с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебными инстанциями указанные выше нормы не учтены. Ни мировой судья, ни судья районного суда в ходе рассмотрения дела не выполнили вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в качестве доказательств приняты: письменные объяснения ФИО8 от 13 сентября 2022 года (л.д. 13), письменные объяснения ФИО9 от 4 сентября 2022 года (л.д. 24), однако указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании в мировом суде 11 октября 2022 года были получены без предварительного предупреждения последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения, с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств, полученных с участием потерпевшего.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о виновности Гнедова С.А. на основании письменных объяснений и показаний потерпевшего ФИО11, данных им в судебном заседании в мировом суде, которые не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания потерпевшему не разъяснены.

Допущенные мировым судьей нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Гнедова С.А. к административной ответственности, обжалуемые судебные акты обоснованными признать нельзя.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся судебных постановлений с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения Гнедова С.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данного правонарушения не истек.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, необходимо опросить потерпевшего ФИО12 в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив ему положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Гнедова С.А. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены судебных актов иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гнедова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 11 октября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гнедова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гнедова Сергея Александровича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области.

Судья В.Е. Кувшинов