Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-861/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Исмагилова Руслана Шавкатовича на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении председателя правления региональной общественной организации Объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" Исмагилова Руслана Шавкатовича (далее - Исмагилов Р.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 27 мая 2022 года N40/01-306-2022, вынесенным исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее также - постановление должностного лица), председатель правления региональной общественной организации Объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" (далее также - РОО ОС "НЖКХ", организация) Исмагилов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 25 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Исмагиловым Р.Ш. подана жалоба в Октябрьский районный суд города Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 4).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Оренбурга от 4 июля 2022 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд города Оренбурга (л.д. 15).

Решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 25 августа 2022 года постановление должностного лица от 27 мая 2022 года N40/01-306-2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица от 27 мая 2022 года N40/01-306-2022 и решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 25 августа 2022 года, Исмагилов Р.Ш. подал жалобу в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 7 октября 2022 года жалоба Исмагилова Р.Ш. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления организации Исмагилов Р.Ш. просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя в числе прочих доводов о рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением правил территориальной подсудности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2022 года должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении председателя правления РОО ОС "НЖКХ" Исмагилова Р.Ш, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 25 августа 2022 года законным признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27 мая 2022 года N40/01-306-2022 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела и Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области является адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Цвиллинга, д. 14/1.

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Оренбурга.

Таким образом, жалоба, поданная Исмагиловым Р.Ш. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27 мая 2022 года N40/01-306-2022, рассмотрена судьи Центрального районного суда города Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении председателя правления РОО ОС "НЖКХ" Исмагилова Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Оренбурга на стадию принятия к производству жалобы Исмагилова Р.Ш. на постановление должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении председателя правления региональной общественной организации Объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" Исмагилова Руслана Шавкатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Оренбурга.

Судья С.С. Картовенко