Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1181/2023[77-1157/2023]

N 77-1157/2023

Постановление

суда кассационной инстанции

16 марта 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием

осужденного Бастрикина Д.С.

защитника-адвоката Мокроусова А.О.

прокурора Степановой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бастрикина Д.С. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Бастрикина Д.С. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

7 июня 2022 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области

Бастрикин Дмитрий Станиславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 13 января 2020 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

18 февраля 2021 года постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 40 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 5 марта 2021 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26 января 2021 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев.

16 августа 2022 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор от 7 июня 2022 года в отношении Бастрикина Д.С. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Усилено основное наказание, назначено Бастрикину Д.С. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Возложена обязанность Бастрикину самостоятельно за счет средств государства следовать к месту отбывания наказания- в колонию-поселение, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено Бастрикину в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Возложена обязанность на Бастрикина явиться в УФСИН России по "адрес" для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

27 октября 2022 года постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области по представлению УФСИН России по "адрес" ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента фактического задержания и взятия под стражу- с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Бастрикин Д.С. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бастрикин выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно не учтено, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей и беременная супруга. Он является единственным кормильцем в семье, жена и дети нуждаются в его поддержке. Просит приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Бастрикина Д.С. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бастрикина Д.С. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Бастрикиным Д.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Бастрикин Д.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Бастрикину Д.С, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

С учетом заключения комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) N от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности Бастрикина Д.С, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Бастрикиным Д.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Бастрикина на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Бастрикину Д.С, суд с учетом апелляционного постановления учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал наличие троих малолетних детей у Бастрикина Д.С.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бастрикину признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, учтено состояние здоровья, наличие заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бастрикину Д.С. учтено нахождение у него на иждивении супруги. Представленная в суд кассационной инстанции справка о беременности супруги осужденного, не влечет изменение или отмену состоявшихся судебных решений в отношении Бастрикина Д.С.

При характеристике личности Бастрикина учтено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем, суд с учетом апелляционного постановления верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Бастрикиным Д.С. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, оснований для применения ст. 53.1, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

О месте, дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Бастрикин был своевременно и надлежащим образом извещен (т.1 л.д.20-22). Уважительных причин своей не явки, суду не представил (т.1 л.д.26-27). В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции, обсудив вопрос об участии Бастрикина в судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отсутствии осужденного, в присутствии защитника-адвоката Филоновой О.А, назначенной судом для юридической защиты прав осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 7 июня 2022 года в отношении Бастрикина Д.С. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бастрикину наказания в виде лишения свободы правильно определен судом апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении Бастрикина Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бастрикина Д.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов