Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1336/2023[77-1196/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Вирабяна В.А, защитника, адвоката Милютиной Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе адвоката Тагирова Н.Р. в интересах осужденного Вирабяна В.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Вирабяна В.А, адвоката Милютину Т.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, прокурора Жильцова С.И. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 5 октября 2022 года

Вирабян В.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 22 преступлениям и за каждое назначено наказание 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Вирабян В.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 25 октября 2022 года.

Вирабян В.А. признан виновным и осужден за совершение 23 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления Вирабяном В.А. совершены 9 июня 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному Вирабяну В.А. по совокупности преступлений. Указывает, что суд назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд не учел, что Вирабян В.А. осужден за покушение на преступление и окончательное наказание следовало назначать по ч.2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении Вирабяну В.А. окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание Вирабяну В.А. по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тагирова Н.Р. в интересах осужденного Вирабяна В.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию действий и его виновность, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что Вирабян В.А. осужден за совершение двадцати трех покушений на сбыт наркотических средств, в связи с чем окончательное наказание ему по совокупности преступлений должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. В нарушение уголовного закона суд при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, ухудшив тем самым его положение. Просит изменить приговор и назначить Вирабяну В.А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Вирабяна В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, защитником и осужденным не оспариваются.

Виновность Вирабяна В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Вирабяна В.А, признавшего свою вину в совершении преступлений и давшего показания по обстоятельствам сбыта наркотических средств совершенных в группе лиц по предварительному сговору; протоколом личного досмотра Вирабяна В.А. и изъятии у последнего наркотических средств; протоколом осмотра мест происшествий с участием Вирабяна В.А. по обстоятельствам сбыта и указанных им мест закладок с наркотическими средствами, при котором были изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей З.А.Р, В.А.Г. о задержании Вирабяна В.А, изъятии у последнего наркотических средств и сотового телефона, и указании при проведении следственных действий Вирабяном В.А. мест сделанных последним закладок по имеющимся в телефоне координатам; заключениями экспертиз о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения экспертиз, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Вирабяна В.А, и его действия по 23 преступлениям квалифицированы правильно.

При назначении наказания Вирабяну В.А, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вирабяна В.А, суд признал явку с повинной об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания и влияющие на его размер в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и данные о личности осужденного судом учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено и не представлены данные обстоятельства по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда о необходимости назначения Вирабяну В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, с которым соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его роли и поведения во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, суд также обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному Вирабяну В.А. назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Вирабяна В.А. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится и неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание виновному назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем, при назначении наказания Вирабяну В.А. по совокупности преступлений суд ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание по покушениям на особо тяжкое преступление должно назначаться на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Допущенные нарушения уголовного закона могут быть устранены судом кассационной инстанции без отмены приговора, поскольку не ухудшают положение осужденного Вирабяна В.А.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с назначением окончательного наказания Вирабяну В.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые совершены в один день и одинаковым способом, а именно путем размещения наркотических средств в закладки, судебная коллегия приходит к выводу о назначении Вирабяну В.А. окончательного наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 октября 2022 года в отношении осужденного Вирабяна В.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Вирабяну В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи