Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1586/2023[77-1264/2023]

N77-1264/2023

22 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденной Русских Елены Владимировны на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 27 октября 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей кассационную жалобу с дополнениями не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2022 года

Русских Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", не судимая;

осуждена по ч. 1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 70 000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями по 3500 рублей в течение 20 месяцев с указанием реквизитов для оплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменена.

Приговор разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 27 октября 2022 года приговор от 12 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Русских Е.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 09 апреля 2022 года на территории г. Омутнинска Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Русских Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. В обосновании своих доводов указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении нее судами допущено нарушение ее конституционных прав и соблюдения уголовного законодательства. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно опровергнуты все свидетели со стороны защиты, в том числе ФИО5 и ФИО6 со ссылкой на то, что они являются знакомыми и состоят с ней в дружеских отношениях. Считает, что судом неправомерно положены в основу приговора показания сотрудников полиции, которые путались в своих показаниях. Также указала, что суд намеренно укрывает преступление со стороны правоохранительных органов и осуждает невиновных лиц. Отметила, что в ходе судебного заседания не устранены противоречия, которые возникают в ее виновности.

Просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Русских Е.В. не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Русских Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства Русских Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, отрицала нанесение телесных повреждений сотруднику полиции ФИО8

Несмотря на занятую осужденной позицию, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Русских Е.В. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ФИО10 и ФИО11 находились на службе, в связи с нарушением общественного порядка ими задерживался ФИО9, который попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, сев в автомобиль "данные изъяты", со стороны водителя из автомобиля вышла ранее незнакомая Русских Е.В, которая себя вела агрессивно, пыталась оттолкнуть ФИО18 кричала, размахивала руками, стала выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и стоящего около них ФИО19 неоднократно требовал у Русских проследовать в патрульный автомобиль, на что она ответила категорическим отказом, он взял ее за локоть правой руки, Русских сопротивлялась, пыталась вырваться, а когда они подошли к патрульному автомобилю, выдернула правую руку из его руки и с размаху попыталась ударить его рукой в область головы, он уклонился от удара, применил в отношении Русских физическую силу, с помощью Чебыкина посадил ее и сам сел напротив Русских, которая нанесла ему удар правой ногой в область шеи, отчего он испытал физическую боль и у него образовалась ссадина;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах совершения противоправных действий Русских Е.В. в отношении ФИО8 и нанесения ему удара ногой в шею;

показаниями свидетеля ФИО6, что во время задержания ФИО20 осужденная вела себя вызывающе, агрессивно, отталкивала одного из сотрудников полиции, у ФИО8 он видел ссадину на шее, которой ранее не было, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО13 и других лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, приказом о назначении на должность, постовой ведомостью и должностным регламентом сотрудника полиции ФИО8, заключением эксперта, согласно которой у ФИО8 обнаружена эпителизированная ссадина в правой заушной области, которая не причинила вред его здоровью, протоколом осмотра диска с видеозаписями телефона сотрудника полиции ФИО22, в которых зафиксированы противоправные действия Русских и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Русских Е.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Русских Е.В. в представленных материалах не содержится.

Профессиональная деятельность потерпевшего и свидетелей из числа сотрудников полиции, не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в осуждении Русских Е.А.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, судьей разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимой, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ. Мотивированная критическая оценка показаний свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует о необъективности суда, нарушении принципа состязательности сторон, об обвинительном уклоне суда.

Из материалов дела не усматривается оснований, свидетельствующих о предвзятости суда. Оснований для отвода судьи ФИО23 предусмотренных главой 9 УПК РФ, ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не имелось. Реализация судьей полномочий, предусмотренных УПК РФ, не свидетельствует о его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Русских Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной либо прекращения производства по делу не имеется.

Доводы осужденной, что она не применяла насилие в отношении сотрудника полиции, являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которых действия осужденной по применению насилия потерпевшему носили целенаправленный характер.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Русских Е.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, является правильным.

Размер штрафа, назначенный Русских Е.А. определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

По своему виду и размеру назначенное Русских Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной Русских Е.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба с дополнениями осужденной Русских Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 27 октября 2022 года в отношении Русских Елены Владимировны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе осужденной Русских Е.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: