Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1685/2023[77-1268/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Герасимова Н.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Исаева М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плеханова Сергея Михайловича на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений, выступления адвоката Исаева М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 июня 2022 год

Плеханов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 24 дня заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 24 дня, освободился 27 июня 2017 года;

- 28 октября 2019 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тоцкого района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка N2 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 28 октября 2019 года, с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 апреля 2020 года освободился по отбытию срока наказания;

- 09 июня 2021 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09 декабря 2021 года освободился по отбытию срока наказания;

- 02 июня 2022 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Плеханова С.М. под стражей с 20 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Плеханов С.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, совершённом 05 марта 2022 года в с. Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плеханов С.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что в ходе судебного разбирательство судами первой и апелляционной инстанциями допущены нарушения ч. 2 ст. 159 УПК РФ, поскольку отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении комплексной физико-химической экспертизы, а также в вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста - ботаника, который смог бы дать пояснения относительно сухих частей растения, требующих полной экспертизы на содержание наркотического вещества. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, позволяющие применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считал, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Плеханова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Плеханова С.М. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Плеханова С.М. и изъятия у него в последующем частей растений дикорастущей конопли. Кроме того, вина Плеханова С.М. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, справкой об исследовании о составе и массе наркотического средства, обнаруженного и изъятого у Плеханова С.М, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Плеханова С.М. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденной и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Плеханова С.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Плеханову С.М. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плеханову С.М, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого по наличию у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Плеханова С.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Плеханова С.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 сентября 2022 года в отношении Плеханова Сергея Михайловича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Плеханова С.М. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: