Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1778/2023[77-1433/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Шмакова Т.А, защитника-адвоката Шакирова Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шмакова Тимура Анатольевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Шмакова Т.А, защитника-адвоката Шакирова Н.Р, по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года

Шмаков Тимур Анатольевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шмакову Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года приговор суда изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий "Опрос", проведенных в отношении Д, Л

действия Шмакова Т.А. по факту незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере;

исключено из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной;

назначено наказание: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

С учетом апелляционного определения, Шмаков Т.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков Т.А. выражает несогласие с решениями судов ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что судом апелляционной инстанции ухудшено его положение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Исключение из приговора смягчающего наказание обстоятельства, не является безусловном основанием для увеличения размера наказания. По его мнению, то обстоятельство, что он добровольно показал место произрастания конопли, при наличии других смягчающих обстоятельств, позволяло оставить наказание, назначенное судом первой инстанции, без изменения.

Обращает внимание, что с 11 июля 2022 года в местах лишения свободы трудоустроен, имеет поощрение от администрации исправительного учреждения, женился, его супруга является инвалидом 3 группы, режим содержания не нарушает, оказывает материальную помощь семье. Иные смягчающие наказание обстоятельства перечислены в приговоре суда. Увеличение срока наказания судом апелляционной инстанции означает то, что его семья более длительное время будет находиться без моральной и материальной поддержки.

Просит учесть изложенное, судебные решения изменить, изменить размер наказания, назначенное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до минимально возможного, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Антипиным А.Н. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Шмакова Т.А. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях Шмакова Т.А. об обстоятельствах совершения им преступлений; свидетеля Ц о характеристике личности сына Шмакова Т.А, проведении обыска в доме; свидетелей С С, И, Х об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Шмакова Т.А, обыска, личного досмотра Д; свидетелей В, Г С В. о поступлении оперативной информации о причастности Шмакова Т.А. к незаконному обороту наркотических средств, проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведении обыска по месту жительства Шмакова Т.А.; задержании Д, проведении личного досмотра Шмакова Т.А.; свидетеля Д об обстоятельствах приобретения у Шмакова Т.А. свертка с марихуаной; свидетеля Л. об обстоятельствах при которых договорился со Шмаковым Т.А. о приобретении наркотического средства, их задержании сотрудниками полиции; свидетеля С об известных ей обстоятельствах по делу; протоколах, заключениях экспертов; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Шмакова Т.А. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда как в части доказанности вины осужденного Шмакова Т.А, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Шмакову Т.А. назначено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание Шмакова Т.А. обстоятельствами обоснованно признаны в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его родственников, которым он оказывает помощь. Суд апелляционной инстанции учел и положительные характеристики по месту учебы, работы, жительства, участие в благотворительных акциях.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия кассационной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для их применения, судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции допущена ошибка при применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

По апелляционному представлению прокурора, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку на момент написания Шмаковым Т.А. явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали достаточной информацией о факте совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства Д, что соответствует положениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку исключено смягчающие наказание обстоятельство, судом апелляционной инстанции принято обоснованное решение об усилении наказания, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Положения ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и усилении осужденному наказания судом апелляционной инстанции соблюдены. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шмакову Т.А. наказание, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43

УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционном представлении, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности состоявшихся судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального закона, отразившихся на выводах относительно доказанности, виновности осужденного и квалификации его действий, а также законности и справедливости назначенного наказания, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шмакова Т.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года в отношении Шмакова Тимура Анатольевича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи