Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1781/2023[77-1443/2023]

N77-1443/2023

29 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Хоменко П.А, с участием прокурора: Снигирь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хоменко Петра Анатольевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Хоменко П.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2022 года

Хоменко Петр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета 25 мая 2017 года по истечении срока отбытия наказания в виде обязательных работ;

- 22 мая 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года Хоменко П.А. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года Хоменко П.А. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года в виде лишения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 27 дней; 21 мая 2021 года Хоменко П.А. освобожден по истечении срока отбытия наказания;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговору наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года назначено Хоменко П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хоменко П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Хоменко П.А. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Хоменко П.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хоменко П.А. под стражей в период с 17 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хоменко П.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 февраля 2022 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хоменко П.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом не в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него хронических заболеваний, инвалидность его родителей, за которыми он ухаживает и является единственным кормильцем в семье. Также обратил внимание, что суд первой инстанции необоснованно указал в приговоре сведения о судимости приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости погашены и не должны учитываться при назначении наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Хоменко П.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Хоменко П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хоменко П.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осужденным не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела Хоменко П.А. вину в инкриминируемом преступлении не признавал, утверждая, что лишь прогревал автомобиль, движения на машине не осуществлял.

Несмотря на занятую осужденным позицию, обстоятельства совершения преступления установлены: оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 - сотрудников ГИБДД, согласно которым, находясь на смене, они остановили автомобиль под управлением Хоменко П.А, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что их смена заканчивалась, они передали Хоменко П.А. для оформления документов другому экипажу, который приехал их сменить, показаниями свидетеля ФИО8, что он фиксировал действия Хоменко П.А. на видеокамеру сотового телефона, при этом автомобиль под управлением Хоменко осуществлял движение задним ходом на протяжении примерно 1, 5-2 метров, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника ГИБДД, согласно которым от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хоменко П.А. отказался, и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей, судом не допущено, действия суда первой инстанции соответствуют требования ст. 281 УПК РФ.

Вина Хоменко П.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2022 года об отказе Хоменко П.А. от прохождения данного освидетельствования, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хоменко П.А. ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, протоколом осмотра видеозаписи, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Хоменко П.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Хоменко П.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хоменко П.А, суд учел: состояние здоровья Хоменко П.А. и его родственников, оказание им помощи, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, который образует судимость от 22 мая 2017 года с учетом отмены назначенного условного наказания приговором от 02 октября 2018 года.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является верным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Доводы жалобы о том, что судимости Хоменко П.А. по приговорам от 05.12.2016 г, 02.10.2018 г, 03.10.2018 г, 19.12.2018 г. являются погашенными, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Из материалов дела следует, что осужденный 21 мая 2021 года освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 декабря 2018 года (наказание по которому назначено с применением положений ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговорам от 5 декабря 2016 года, 2 октября 2018 года и 3 октября 2018 года), при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

По своему виду и размеру назначенное Хоменко П.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Хоменко П.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2022 года в отношении Хоменко Петра Анатольевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хоменко П.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: