Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1965/2023[77-1394/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Петровой Н.Е.

при секретаре Светловой И.И.

с участием

осужденной Киреевой К.О.

защитника-адвоката Киселева П.П.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Киселева П.П. в интересах осужденной Киреевой К.О. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Киреевой К.О. без изменения, Судебная коллегия

установила:

24 июня 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Киреева Карина Олеговна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" ФИО23, гражданка РФ, судимая

- 22 июня 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком - ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена Киреевой К.О. отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года и окончательно Киреевой К.О. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Киреевой К.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания Киреевой К.О. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Киреевой К.О. под стражей с 16 февраля 2017 года по 22 июня 2017 года и с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

21 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор оставлен без изменения.

Приговором суда также осужден Горбатовский А.С, в отношении которого приговор и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуются.

Киреева К.О. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО24 ФИО25 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Киселев П.П. не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, виновности его подзащитной в совершенном преступлении и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного Киреевой К.О. наказания. Судом необоснованно указано при назначении Киреевой наказания на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не отражено в чем именно выражается общественная опасность совершенного ей преступления. Судом апелляционной инстанции не дано оценки представленного в суд свидетельства о смерти бывшего супруга Киреевой- ФИО1, являющего отцом их ребенка. Судом первой инстанции указанное обстоятельство не было учтено в связи с отсутствием документального подтверждения факта его смерти. Не учтено, что свекровь его подзащитной является инвалидом третьей группы и не может обеспечить надлежащий уход и содержание малолетнего ребенка ФИО22. Полагает, что судом в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не разрешен вопрос об устройстве малолетнего ребенка, оставшегося без попечения обоих родителей. Ссылаясь на показания Киреевой К.О, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что судом необоснованно отказано в применении ст.64 УК РФ при назначении Киреевой наказания. Также считает, что нарушены требования ст.70 УК РФ, поскольку отсутствует обоснование размера не отбытой части наказания, присоединяемой к обжалуемому приговору, а также отсутствие расчетов не отбытой части наказания в вводной части приговора.

Судом необоснованно не применены при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ. В кассационной жалобе защитник просит приговор Орджоникидзевского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года в отношении осужденной Киреевой К.О. отменить.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Киреевой К.О, он считает законными, обоснованными и справедливыми. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Киреевой К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Киселева П.В. в интересах Киреевой К.О. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Киреевой К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимой Киреевой К.О, признавшей вину в совершении данного преступления и рассказавшей об обстоятельствах его совершения, показаниями свидетелей обвинения ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Из показаний свидетелей обвинения - сотрудников полиции ФИО11, ФИО14, ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 УМВД России по "адрес" поступила оперативная информация о причастности лиц, в том числе женщины по имени ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе ОРМ "Наблюдение" данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО1 и ФИО21 и доставлены в отдел полиции. В ходе досмотра проведенного сотрудником полиции ФИО10, в присутствии понятых ФИО17 и ФИО16 в поясной сумке ФИО1 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, как впоследствии было установлено экспертизой, являющимся наркотическим средством в крупном размере. Данное вещество было изъято у Киреевой, составлен протокол ее досмотра. Замечаний от присутствующих лиц не поступало. Какого-либо давления на Кирееву не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения -сотрудницы полиции ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она проводила личный досмотр и осмотр вещей Киреевой К.О. В ходе осмотра поясной сумки Киреевой К.О. был обнаружен и изъят пакетик с белым порошкообразным веществом. По результатам личного досмотра и осмотра вещей был составлен протокол. Замечаний и дополнений, в том числе от Киреевой не поступало.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО17 и ФИО16 следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе досмотра Киреевой К.О. В результате досмотра в сумочке Киреевой был обнаружен прозрачный пакет с белым порошком. Киреева пояснила, что данный порошок принадлежит ей.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Киреевой, противоречий по обстоятельствам дела не установлено. Оснований для самооговора Киреевой К.О. также не усматривается.

Кроме того, виновность Киреевой в совершении данного преступления подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе:

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в поясной сумке ФИО1 обнаружены и изъяты порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Киреева и Горбатовский указали на место, где ими был обнаружен тайник-закладка, за которую они ранее перевели денежные средства;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведен срез поясной сумки Киреевой К.О.;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезка ткани с сумки Киреевой обнаружены следовые количества - ФИО27 (PVP), который является производным наркотического средства ФИО28;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у Киреевой, является наркотическим средством, а именно содержит в своем составе ФИО29 (PVP), который является производным наркотического средства ФИО30;

- справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что масса наркотического средства, изъятого у Киреевой составила 1, 005 грамма;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (в том числе вещества, изъятого у Киреевой), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и уголовно-процессуального закона, а также проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Киреева К.О. совершила преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Киреевой К.О, обстоятельств совершения ей преступления, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Киреевой К.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Киреевой наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Киреевой К.О, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киреевой К.О, суд верно признал нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киреевой К.О. признание ей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также учтено состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киреевой, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции учтено, что бывший супруг Киреевой К.О. умер, свекровь является инвалидом ФИО31 группы, что отражено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135).

При характеристике личности Киреевой К.О. учтено, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Киреевой К.О. преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Киреевой К.О. положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, выводы суда в этой части правильно мотивированы в приговоре и апелляционном определении, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Киреевой К.О. отсрочки отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, поскольку Киреева К.О, в период отсрочки отбывания наказания по вышеуказанному приговору совершила данное умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание Киреевой К.О. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года. Таким образом, доводы кассационной жалобы о необоснованном применении положений ст.70 УК РФ являются несостоятельными.

Назначенное Киреевой К.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Киреевой К.О. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о передаче ребенка Киреевой на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение в детские или социальные учреждения, в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ, может быть принят по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены верные и обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 24 июня 2022 года в отношении Киреевой К.О.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года в отношении Киреевой Карины Олеговны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Киселева П.П. в интересах осужденной Киреевой К.О. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи