Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-1967/2023[77-1217/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Вагапова Р.К. и Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Хисамутдинова А.Р, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хисамутдинова А.Р. на приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Хисамутдинова А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года

Хисамутдинов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый (согласно данным приговора):

- 9 августа 2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 9 декабря 2014 года по ч. 1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2013 года, 9 августа 2014 года, от 28 апреля 2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы, освободившийся 22 марта 2016 года на основании постановления от 11 марта 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хисамутдинов А.Р. взят под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года приговор от 17 мая 2022 года изменен, постановлено:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 09 декабря 2014 года;

- исключить из квалификации действий Хисамутдинова А.Р. совершение кражи в отношении электронных денежных средств;

- исключить из приговора ссылку о признании в качестве отягчающего вину обстоятельства опасного рецидива преступлений, считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное Хисамутдинову А.Р, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Производство по апелляционному представлению прекращено в связи с его отзывом.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом, внесенных судом апелляционной инстанции, Хисамутдинов А.Р. признан виновным в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 января 2022 года в г. Уфа Республике Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хисамутдинов А.Р, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считая наказание несправедливым. Выражая несогласие с квалифицирующим признаком "в крупном размере", указывает, что банковскую карту потерпевшей он не похищал из сумки или из кармана, а нашел и уже в последующем расплачивался ею в своих целях. Полагает, что суд должен был конкретизировать, какие конкретно смягчающие наказание обстоятельства были учтены под п.п. "и, г, к" ч.1 ст.61 УК РФ. Утверждает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, считает, что с учетом, внесенных судом апелляционной инстанции изменений, наказание подлежало существенному снижению. Указывает, что суд не имел права признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления. Просит назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно на 3 года.

Проверив производство по данному уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а именно: признательные показания Хисамутдинова А.Р, согласно которым он нашел банковскую карту и используя ее совершал в продуктовых магазинах покупки, причиненный ущерб не оспаривает; показания потерпевшей ФИО7 об утери банковской карты, обнаружения факт хищения с ее банковского счета денежных средств в размере 7 849, 89 рублей, который, с учетом материального положения, является для нее значительным; показания свидетеля ФИО8 об известных ему обстоятельствах совершение преступления; протоколы выемки, выписка о движении денежных средств по счету; история операций по кредитной карте.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд оценил надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений и внесенных изменений судом апелляционной инстанции, правильно квалифицировал действия Хисамутдинова А.Р. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он банковскую карту у потерпевшей не похищал, не ставят под сомнение правовую оценку его действий, поскольку предметом хищения в данном случае являлись денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Хисамутдинову А.Р. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировав свои выводы о необходимости внесения изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Хисамутдинова А.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу п.4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в водной части приговора, указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимости, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, судом было признано наличие в действиях Хисамутдинова А.Р. рецидива преступлений, поскольку 09 августа 2013 года он был осужден ч.2 ст.162 УК РФ, наказание отбыто 22 марта 2016 года.

Между тем, согласно приговору Нуримановского районного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года, наказание Хисамутдинову А.Р. было назначено с учетом ст. 96 УК РФ, предусматривающей применения положений главы 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетним" к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со ст. 95 УК РФ. При этом надлежит учитывать, что положения ст. 95 УК РФ не применяются в отношении лиц, осужденных за длящиеся или продолжаемые преступления, которые были начаты ими в несовершеннолетнем возрасте, а фактически окончены после достижения совершеннолетия, кроме случаев, когда суд признает возможным назначить наказание с применением положений ст. 96 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет и в отношении которых применена ст. 96 УК РФ, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление, судимость Хисамутдинова А.Р. по приговору от 09 августа 2013 года, наказание по которому им отбыто 22 марта 2016 года, на момент совершения им 31 декабря 2021 года преступления по данному приговору была погашена.

С учетом изложенного, указание в приговоре на судимость от 09 августа 2013 года, признание обстоятельством, отягчающим наказания, рецидив преступлений и назначения для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима являются необоснованными, подлежащими исключению из обжалуемых судебных решений.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначить Хисамутдинову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 и 64 УК РФ.

В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание в качестве смягчающих предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, назначенное Хисамутдинову А.Р. наказание подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание Хисамутдинову А.Р. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года в отношении Хисамутдинова А.Р. изменить:

- исключить указания о судимости по приговору Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года, признании, обстоятельством, отягчающим наказания, рецидива преступлений и отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить назначенное по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Хисамутдинова А.Р. под стражей с 17 мая 2022 года до 27 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи