Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-2046/2023[77-1446/2023]

N77-1446/2023

21 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Аболмасова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аболмасова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 24 августа 2022 года и на апелляционное постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Аболмасова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 24 августа 2022 года

Аболмасов С.С, "данные изъяты" судимый:

06 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 161 п. "а" ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

13 июля 2020 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. "а, б" ч.2 ст. 158 п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, освободился 21.09.2021 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2022 года в магазине "М.Видео" ООО "МВМ") к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2022 года в магазине "Котон ООО "Котон Текстиль") к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2022 года в магазине "Котон ООО "Котон Текстиль") к 6 месяцам лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 мая 2022 года в магазине "ДНС" ООО "ДНС ритейл") к 6 месяцам лишения свободы. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при указании судимостей, образующих рецидив преступлений, ссылку на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Аболмасов С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении ему наказания не учтено наличие на иждивении бабушки, которая является инвалидом, супруга, которая также имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а также после вынесения приговора у него родилась дочь. Просит учесть всё и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Аболмасова С.С. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Аболмасова С.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Аболмасова С.С, который вину признал в полном объеме, показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетелей: Кириченко ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания которых подробно приведены в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора, осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Аболмасова С.С. по делу отсутствуют.

Квалификация действий ФИО10 по ч.1 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду, основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Аболмасову С.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденного, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, который родился после вынесения приговора и рассмотрения дела в апелляционной инстанции, у суда не имелось.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Аболмасова С.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Аболмасова С.С. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Аболмасову С.С. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года в отношении Аболмасова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аболмасова С.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.