Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-2095/2023[77-1219/2023]

N 77-1219/2023

22 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Жеребцова "данные изъяты", прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жеребцова ФИО11 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, мнение осужденного Жеребцова ФИО12 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Слободского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года

Жеребцов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

30 октября 2014 года Юрьянским районным судом Кировской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.264, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст. 260, ч.3 ст.260, ч. 3 ст. 260, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жеребцова ФИО14 под стражей с момента провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 9 ноября 2022 года приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года в отношении Жеребцова "данные изъяты" изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение Жеребцовым ФИО15 имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного - без удовлетворения.

По приговору суда Жеребцов признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 9 июля 2022 года в г. Слободском Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жеребцов, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, просит заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, либо снизить срок лишения свободы. В качестве оснований для этого указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, обращает внимание на мнение потерпевшего, который просил строго его не наказывать, наличие на иждивении четырех детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

На основании изложенного, просит обжалуемые решения изменить, его кассационную жалобу удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Жеребцова соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Жеребцов совершил угон автомобиля потерпевшего ФИО16, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что они с Жеребцовым на автомобиле марки " "данные изъяты" находящемся в собственности ФИО18 Н.В, приехали к ФИО19, после чего употребили спиртное, и он уснул, а ночью ФИО20 сообщил ему об угоне автомобиля Жеребцовым, которому управлять автомобилем он не разрешал; оглашенными показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 об известных обстоятельствах дела, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе, письменными доказательствами по делу - сообщением в дежурную часть МО МВД России "Слободской" от ФИО24 об угоне автомобиля " "данные изъяты"", заявлением потерпевшего ФИО25 с просьбой о привлечении к ответственности Жеребцова за угон его автомобиля, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Жеребцова по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении наказания Жеребцову суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, материальное положение его и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, то есть и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы в "данные изъяты"

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья - наличие "данные изъяты" добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, со ссылкой в приговоре на пп. "и, к" ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, со ссылкой на п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, признано наличие малолетних детей у виновного, а также в качестве данных о его личности учтен факт наличия у него и несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанному вопросу не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и также не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом следует учесть, что по настоящему приговору Жеребцову, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначено минимальное наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Жеребцову наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Жеребцова приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 9 ноября 2022 года в отношении Жеребцова ФИО26 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий