Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2366/2023[77-1518/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Суходоева С.Ю, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суходоева С.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 15 июля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Суходоева С.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, просившей об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 15 июля 2022 года

Суходоев С.Ю, "данные изъяты" судимый:

25 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

11 января 2022 года Ленинским районным судом г.Кирова по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 10 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 24 дня, постановлением Первомайского районного суда от 12.05.2022 года условное осуждение отменено направлен в исправительную колонию общего режима на 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от 04.03.2022 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление от 16.03.2022 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.01.2022 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 6 дней. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2022 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 07 сентября 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ и указание на признание в действиях Суходоева С.Ю. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства; смягчено назначенное Суходоеву С.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; исключено указание о назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Суходоеву С.Ю. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Суходоеву С.Ю. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 января 2022 года и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 6 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Суходоев С.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что протоколы личных досмотров от 04 марта 2022 года и 16 марта 2022 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку личные досмотры проводились без участия защитника, в связи с чем, по его мнению, нарушено его право на защиту. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Суходоева С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Доводы осужденного Суходоева С.Ю. о незаконности его задержания и личного досмотра несостоятельны. Сотрудниками УКОН У МВД России по Кировской области в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" получена информация о том, что Суходоев С.Ю. может незаконно хранить при себе наркотическое средство. В связи с чем Суходоев С.Ю. дважды был задержан и доставлен в УКОН У МВД России по Кировской области, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, о чем составлены соответствующие протоколы. Оснований для назначения Суходоеву С.Ю. адвоката в ходе оперативных мероприятий не имелось, поскольку задержанный Суходоев С.Ю. ходатайств о приглашении ему адвоката, не заявлял, а действующее законодательство не обязывает назначать защитника при проведении личного досмотра. В связи с чем, оснований для признания данных протоколов личного досмотра недопустимым доказательством, не имеется.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Суходоева С.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, который вину признал, материалами уголовного дела, а именно: протоколами личных досмотров, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Суходоева С.Ю, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Суходоева С.Ю. по ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Суходоеву С.Ю. наказания, с учетом апелляционного определения, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Суходоева С.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Суходоева С.Ю, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Суходоева С.Ю, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному Суходоеву С.Ю. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционного представления были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Суходоева С.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 07 сентября 2022 года в отношении Суходоева С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суходоева С.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: