Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2529/2023[77-1524/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника осужденного Цыганцова С.И. адвоката Рящина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыганцова С.И. на приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Рящина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные акты не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2022 года

Цыганцов С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 27 февраля 2007 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска Ульяновской области с учетом последующих изменений по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев 10 дней, освободившегося по отбытию наказания 28 октября 2015 года, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 сентября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Цыганцов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 14 января 2022 года на территории г. Ульяновска Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыганцов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер чрезмерно строгого наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, мотивировав тем, что суд ненадлежащим образом учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевшая заявила о примирении, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, 7 лет не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил из-за тяжелой жизненной ситуации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Цыганцова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, а суд второй инстанции верно применил уголовный закон, квалифицировав действия Цыганцова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак - с банковского счета - нашел свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивирован.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Цыганцова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелого материальное положение семьи), удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела и противоречат смыслу уголовного закона.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Цыганцова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивировано. Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Цыганцова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 сентября 2022 года в отношении Цыганцова С.И. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева