Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-2569/2023[77-1558/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Нафикова И.Х, защитника - адвоката Халеппо В.Ф, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нафикова Ильдуса Хамитовича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденного Нафикова И.Х. и адвоката Халеппо В.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, поддержавшей доводы кассационного представления о необходимости отмены состоявшихся судебных решений в части зачета времени содержания осужденного под стражей и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года

Нафиков Ильдус Хамитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, осужденный:

- 08.11.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 13.12.2021г. Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2021) к 480 часам обязательных работ, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Нафикову И.Х. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 13.12.2021г. Нафикову И.Х. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Нафикову И.Х. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дней содержания его под стражей с 28.04.2022г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года приговор в отношении Нафикова И.Х. изменен:

- действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения Нафикову И.Х. назначено 3 года 10 дней лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 13.12.2021г. Нафикову И.Х. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Нафикова И.Х. оставлен без изменения.

Приговором суда Нафиков И.Х. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; в незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также в краже.

Преступления совершены 24 марта, 21 июня и 24 августа 2021 года соответственно, в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нафиков И.Х. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить положения ст. 14 УК РФ о малозначительности преступления, а также положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, избрать более мягкий вид наказания, признать дополнительным смягчающим обстоятельством оказание благотворительной помощи согласно приложенной к кассационной жалобе справки от 15.01.2022г. Обращает внимание, что нижний предел крупного размера наркотических средств превышен незначительно. Полагает, что суд при назначении наказания смягчающие обстоятельства учел формально, при этом установленная совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, судом не исследован вопрос об условиях жизни его семьи, не учтено, что у него двое малолетних детей, бывшая супруга не работает.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить ее без удовлетворения. В кассационном представлении указывает на допущенное судом нарушение требований ст. 72 УК РФ в части правил зачета содержания осужденного лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. Отмечает, что поскольку Нафиков И.Х. осужден в том числе и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то по отношению к нему должны применяться правила, указанные в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло незаконное сокращение назначенного судом к отбытию срока лишения свободы. Просит приговор и апелляционное определение отменить в части зачета времени содержания осужденного под стражей и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Нафикова И.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями самого Нафикова И.Х, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, показаниями потерпевшей Х.Л.Р, свидетелей Д.И.В, Г.Л.С, Г.Д.Ф, Г.И.А, Т.И.И, Ж.Е.В, Н.Э.П, Т.Р.М. и других, актами досмотра, протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями и другими исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного допрошенными свидетелями, равно как и их заинтересованности в исходе дела, судом обоснованно не усмотрено.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Нафикова И.Х. с учетом внесенных в приговор изменений дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы кассационной жалобы Нафикова И.Х. о нарушении закона при назначении ему наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание с учетом внесенных в приговор изменений соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Нафикову И.Х. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Нафикова И.Х. обстоятельств учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

При назначении наказания судом также учтены данные о личности осужденного, к которым отнесено то, что Нафиков И.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и сведения о его личности, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Нафикова И.Х, по делу не усматривается.

Признание смягчающими не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в том числе факта оказания осужденным благотворительной помощи, на что указывается в жалобе, осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью. Кроме того, о данных обстоятельствах, касающихся оказания Нафиковым И.Х. благотворительной помощи, сведения о чем содержатся в приложенной к кассационной жалобе справке Туймазинской ЦРБ от 15.01.2022 г, осужденным не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Нафикову И.Х. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 72.1, 82.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем при назначении Нафикову И.Х. наказания судом обоснованно применены льготные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволившие назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Нафикову И.Х. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были правильно применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

Доводы жалобы о необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку наказание Нафикову И.Х. назначено без учета правил ст. 68 УК РФ в силу отсутствия в его действиях рецидива преступлений.

Крупный размер наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (РVР) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 220 грамм, что явилось основанием для квалификации действий осужденного и назначения ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом установлен правильно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Нафиковым И.Х. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, конкретных фактических обстоятельств его совершения и наступивших последствий, у суда не имелось оснований для того, чтобы в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ признать его в силу малозначительности не представляющим общественной опасности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Нафикову И.Х. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы осужденного Нафикова И.Х, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Вместе с тем кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ при исчислении назначенного осужденному срока наказания.

В силу положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), примененных судом первой инстанции, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Согласно же ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе частями второй и третьей ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Нафиков И.Х. осужден по приговору в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом время содержания Нафикова И.Х. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушения уголовного закона, повлекшие не основанное на законе фактическое сокращение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, которые в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены в этой части приговора в кассационном порядке и возвращения уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

По данному уголовному делу годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, поскольку оспариваемый приговор вступил в законную силу 25 июля 2022 года.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе положениям ст. 72 УК РФ, при этом суд вправе принять решение, ухудшающее в этой части положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года в отношении Нафикова Ильдуса Хамитовича в части решения о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи