Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2676/2023[77-1545/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Краснова С.Б, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Лисова С.Н, посредством системы видеоконференцсвязи, его адвоката Бондаренко П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисова Сергея Николаевича на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденного Лисова С.Н, его защитника - адвоката Бондаренко П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новосспаского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года

Лисов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый 22 декабря 2011 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. 4 сентября 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 27 дней. 14 января 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 1 день. Освобожден 14 июля 2020 года по отбытии срока наказания.

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лисову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия Лисовым С.Н. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лисова С.Н. под стражей в период с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Лисову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором суда решены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор в отношении Лисова С.Н. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Лисова С.Н, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свобод на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено Лисову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9 месяцев с ограничением свободы сроком на срок 10 месяцев с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительное колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Лисову С.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Исключена из приговора ссылка суда на показания потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.66-69) как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Лисова С.Н. под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лисов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Лисов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим, по мнению автора жалобы, тяжести совершенного преступления. Полагает, что квалификация его действий в отношении потерпевшего ФИО17 определена судом не верно, так как его действия подлежало квалифицировать по ч.2 ст.115 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с видом исправительного учреждения для отбывания срока наказания. Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Гришина О.Е. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы Лисова С.Н, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лисов С.Н. вину признал частично в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 и причинении легкого вреда ФИО17

Выводы суда о виновности Лисова С.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Лисова С.Н.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Лисовым С.Н. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Лисова С.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО17, ФИО10, оглашенным в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, данных о заинтересованности, а также оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями не установлено.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертиз, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, заключение экспертиз не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии осужденного умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку тяжкие последствия не наступили, поскольку потерпевший ФИО17 оказал активное сопротивление, выхватил нож и убежал на улицу. Действия осужденного, с учетом применения ножа и количества целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов, правильно квалифицирован как покушение на убийство. Кроме того, факт причинения ФИО18 телесного повреждения подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы, из которой следует, что причиной смерти ФИО8 явились проникающее колото-резаные слепые ранения живота с повреждениями, образование которых не исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Лисова С.Н. и проверке показаний на месте. Исследованными в судебном заседании доказательства согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями Лисова С.Н, данными им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Лисова С.Н. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с нарушением права осужденных на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Лисова С.Н. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Лисова С.Н. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Лисову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Лисову С.Н. обстоятельств судом обоснованно признаны по обоим эпизодам: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, "данные изъяты", по ч. 4 ст. 111 УК РФ - явка с повинной, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим Лисову С.Н. наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован. Оснований полагать, что назначенное Лисову С.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 64 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, поскольку в действиях Лисова С.Н. установлено наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, Лисов С.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе и внесены мотивированные изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лисова С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 декабря 2022 года в отношении Лисова Сергея Николаевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лисова С.Н, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: