Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-759/2023[77-948/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Попова О.В, Герасимва Н.В, при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я, с участием:

потерпевшей Г, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Г на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля и 31 мая 2022 г. в отношении Ташкалова Роберта Бернардовича.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей Г, поступивших возражений, выступления потерпевшей Германовой И.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г, Ташкалов Р.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б и Г) к лишению свободы на срок 2 года, - ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении "данные изъяты"") к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать Ташкалова Р.Б. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства.

Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ("данные изъяты" ч. 4 ст. 159 УК РФ ("данные изъяты" ч. 4 ст. 159 УК РФ ("данные изъяты".), п. "а" ч. 2 ст. 193 УК РФ (в "данные изъяты" п. "а" ч. 2 ст. 193 УК РФ ("данные изъяты") за отсутствием в его деяниях состава преступлений, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признано за Ташкаловым Р.Б. право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Взыскано с Ташкалова Р.Б. в пользу потерпевшей Г материальный ущерб в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 г. приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. изменен: в части хищения имущества "данные изъяты"" квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, по которой назначено Ташкалову Р.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 г. приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. изменен: в части хищения имущества "данные изъяты" переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ по которой назначено Ташкалову Р.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ташкалов Р.Б. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего Б и Г путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере; а также мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"" заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Г выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговором суда установлено, что кредитные средства поступили в пользование Ташкалова Р.Б. и им частично погашался кредит, то и осужденный обязан возвращать банку денежные средства, а не она.

Судом не учтены телефонные разговоры Б с Ташкаловым Р.Б. и Л о том, что последняя лично разговаривала с сотрудником "данные изъяты".

Согласно показаниям свидетеля Ш в момент подготовки кредитных соглашений заявление-анкета на предоставление кредита Г отсутствовала, поэтому в заявлении стоит подпись и фамилия Ш, а значит решение было принято о выдаче кредита без заявления-анкеты Г

Приговором суда установлено, что осужденный нуждался в денежных средствах, и являлся инициатором получения кредитов Б и Г Не представлено суду доказательств каким образом осужденный намеревался выполнять условия кредитных договоров. Из исследованных в суде доказательств усматривается, что Ташкалов Р.Б. изначально не имел намерений и финансовой возможности исполнить свои обещания перед потерпевшими, погасить вместо них кредиты.

Полагает, что именно банк должен быть признан потерпевшим по кредитным денежным средствам похищенным у Г, а Ташкалов Р.Б. должен возвратить задолженность банку в размере "данные изъяты" в соответствии с решением Приволжского районного суда "адрес" о взыскании денежных средств с Г Взыскание денежных средств с Г противоречит обжалуемому приговору, поскольку осужденный организовывал получение кредита, оформил поддельные справки и принудил Г оформить кредит, то есть похитить денежные средства у "данные изъяты"

Просит изменить приговор в части взыскания с Ташкалова Р.Б. в пользу потерпевшей Г в счет возмещения материального вреда "данные изъяты". Признать осужденного Ташкалова Р.Б. заемщиком "данные изъяты"". Взыскать с Ташкалова Р.Б. в пользу "данные изъяты"" денежные средства в размере "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маслова Т.Н. просит судебные решения в отношении Ташкалова Р.Б. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Приговор в отношении Ташкалова Р.Б. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ташкалова Р.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности:

- показаниями осужденного Ташкалова Р.Б. о том, что он являлся генеральным директором "данные изъяты" котором Б была главным бухгалтером, а Г начальником отдела кадров. Они, каждый взяли кредит в "данные изъяты" "данные изъяты" Кредитные денежные средства полученные Б, Г и им самим были израсходованы на возврат долга предприятия;

- показаниями потерпевших Б, Г о том, что по указанию Ташкалова Р.Б. они на себя оформили кредиты в "данные изъяты", каждая. Данные кредиты осужденный обещал погасить в течение месяца. Представленные в банк справки о заработной плате содержали недостоверные сведения, так как размер был значительно завышен. Полученные в банке кредитные денежные средства они передали юристу компании Л Кредит погашался с задержками, а после кредит перестал погашаться. Деньги Ташкалов Р.Б. им не вернул;

- показаниями представителя "данные изъяты"" Л о том, что Ташкалову Р.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" "данные изъяты", в качестве обеспечения принято поручительство физического лица Б С января 2014 г. Ташкалов Р.Б. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей А, С, Я об обстоятельствах оформления кредитов, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и приведенными в приговоре.

Каждое из доказательств, использованное в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировано и получило оценку, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Основания, по которым доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Ташкалов Р.Б, будучи генеральным директором "данные изъяты" являясь должностным лицом, злоупотребляя доверием, пообещав в течение месяца вернуть долг, уговорил работников руководимой им коммерческой организации Б и Г взять кредиты, а деньги передать ему для погашения имеющейся у него задолженности перед другими лицами. При этом, злоупотребляя служебным положением, он дал указание подчиненным сотрудникам представить в банк справки с недостоверными сведениями о доходах потерпевших. После получения кредитов Б и Г перестали выплачивать заработную плату. Погашение кредитов осуществлялось нерегулярно и в течение непродолжительного времени.

Суд пришел к выводу о том, что действиями Ташкалова Р.Б. причинен материальный ущерб: "данные изъяты".

В связи с этим Г правомерно по эпизоду получения, в том числе ею кредита была признана потерпевшей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, юридически правильно квалифицировал действия Ташкалова Р.Б. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Гражданский иск Г разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию с Ташкалова Р.Б. в пользу Г определена в пределах установленного судом ущерба. Оснований для изменения приговора в части разрешения гражданского иска, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Ссылка потерпевшей Г на заочное решение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проверялась судом и обоснованно отклонена.

Наказание Ташкалову Р.Б. с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес соответствующие изменения. Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля и 31 мая 2022 г. в отношении Ташкалова Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Г - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи