Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1002/2023[88а-4118/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 декабря 2022 года кассационную жалобу Шахидуллин А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-5642/2022 по административному исковому заявлению Шахидуллина А.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Крамчаниновой Е.А. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В, возражения представителя Крыловой Р.Р. по доверенности Лахай А.Б. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахидуллин А.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани"), заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани Крамчаниновой Е.А. с вышеназванными требованиями.

В обоснование поданного административного искового заявления указано, что Шахидуллин А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 544 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

18 июля 2022 года административный истец обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Казани" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и муниципального земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности, в результате чего образуемый земельный участок имел бы площадь 614 кв.м.

Письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 14 сентября 2022 года N 15/21-ИСХ-ОГ/10601 Шахидуллину А.Р. было отказано в перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно материалам муниципального земельного контроля выявлено, что часть запрашиваемого земельного участка используется собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и на испрашиваемом земельном участке расположена бетонная площадка (отмостка) жилого дома.

Административный истец посчитал отказ незаконным, поскольку представленная им схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка рационально использована исходя из местоположения границ смежных земельных участков, к тому же, бетонная площадка расположена за границами земельного участка с кадастровым номером N и расположена на муниципальной земле, следовательно, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N самовольно используется муниципальный земельный участок, сама по себе бетонная площадка не является объектом капитального строительства.

Административный истец считает отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 14 сентября 2022 года N 15/21- ИСХ-ОГ/10601 незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года административные исковые требования Шахидуллина А.Р. удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" в лице заместителя начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Крамчаниновой Е.А, выраженный в письме от 14 сентября 2022 года N 15/22-ИСХ-ОГ/10601 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности. На Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" возложена обязанность в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Шахидуллина А.Р. путем повторного рассмотрения его заявления от 18 июля 2022 года N 5592/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Шахидуллин А.Р. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица - Сабирзянова Р.Т. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В положении части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены все способы извещения сторон о рассмотрении дела.

Как установлено пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае; если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал им возможность быть выслушанными судом на каждой из стадий судопроизводства, таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сабирзянов Р.Т, в чьей собственности находится домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, смежном с испрашиваемым земельном участком, проживает и зарегистрирован с 25 апреля 2009 года по адресу: "адрес".

Однако, из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с повесткой о вызове на судебное заседание направлялась Сабирзянову Р.Т. по адресу: "адрес", в связи с чем почтовое отправление получено адресатом не было и вернулось в суд.

Дело рассмотрено судом 17 октября 2022 года в отсутствие Сабирзянова Р.Т, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют, истребование сведений судом первой инстанции о месте регистрации заинтересованного лица в материалах дела также не имеется, при этом рассмотрение дела в связи с неявкой на судебное заседание Сабирзянова Р.Т. имеющего прямую заинтересованность в исходе дела, не было отложено на иное время.

Как усматривается из существа административного спора, он затрагивает права и законные интересы Сабирзянова Р.Т, поскольку часть строения, принадлежащего заинтересованному лицу, расположена на муниципальном земельном участке, испрашиваемом для перераспределения административным истцом Шахидуллиным А.Р, а потому Сабирзянов Р.Т. имеет право быть заслушанным судом в ходе разбирательства по делу, давать объяснения, приводить свои доводы и заявлять ходатайства.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения судебных инстанций подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что заинтересованное лицо Сабирзянов Р.Т. не присутствовал в судебном заседании 17 октября 2022 года, о времени проведения судебного заседания не был надлежаще извещен, постольку суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о наличии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, и в виду этого верно указал на безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба Шарифуллина В.Р. не содержат каких-либо существенных аргументов, ставящих под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отмену апелляционного определения не влекут.

Учитывая, что суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановленный по делу судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахидуллин А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: