Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1278/2023[88а-4480/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 26 декабря 2022 года и 10 января 2023 года кассационные жалобы ТСН "Западная Пальмира", Ткачева Вячеслава Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года по административному делу N 2а-2293/2022 по административным исковым заявлениям Ткачева В.Л, ТСН "Западная Пальмира" к заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р, прокуратуре Самарской области о признании недействительными представления, ответа на обращение, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителя ТСН "Западная Пальмира" по доверенности Коротовских Ю.В, возражения представителя Прокуратуры Самарской области по доверенности Мигунова В.Ю. против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткачев В.Л, действующий в интересах членов ТСН "Западная Пальмира", а также ТСН "Западная Пальмира" обратилась в суд административным исковым к заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р, прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти с вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 декабря 2021 года Ткачев В.Л. обратился в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о проведении проверки соблюдения закона ООО "Центр-фитнес".

По мнению административных истцов, проверка указанных обстоятельств была проведена прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти односторонне, несмотря на наличие признаков нарушения закона со стороны ООО "Центр-фитнес", в адрес руководителя ТСН "Западная Пальмира" прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Данное представление нарушает права и законные интересы ТСН "Западная Пальмира", не соответствует требованиям части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Вывод должностного лица прокуратуры, содержащийся в представлении, по мнению административных истцов, противоречит требованиям законодательства, поскольку ТСН "Западная Пальмира" не осуществляла подключение к канализационным сетям, не является правопреемником ТСЖ "Западная пальмира", которое ликвидировано.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2022 года административные исковые требования Ткачева В.Л, ТСН "Западная Пальмира" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования административных истцов удовлетворены частично, признаны незаконными абзацы 3 и 4 пункта 1 представления исполняющего обязанности заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 21 декабря 2021 года, содержащие требования о принятии мер к недопущению засорения канализационной сети, принадлежащей ТСН "Западная Пальмира, и осуществлении надлежащего обслуживания канализационной сети сКК-1поКК-13, принадлежащей ТСН "Западная Пальмира. В удовлетворении иных требований отказано.

В кассационных жалобах ТСН "Западная Пальмира", Ткачев В.Л. ставят вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции в той части, в которой отказано в удовлетворении административного искового заявления, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Кассаторы полагают, что судами обеих инстанций не учтено, что в целом оспариваемое представление прокурора, а не его части, является незаконным, поскольку проверка в отношении ТСН "Западная Пальмира" не проводилась, что исключало возможность внесения прокурором представления. Кроме этого, по мнению авторов кассационных жалоб, признание незаконными указанных в представлении выводов прокурора свидетельствует о неправомерности всех его требований, приведенных в предписании. Также, податели кассационных жалоб указывают на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, связанные с возобновлением рассмотрения административного дела после удаления в совещательную комнату.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Ткачев В.Л. обратился в прокуратуру Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО "Центр-Фитнес" по факту перекрытия последним канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру города Тольятти Самарской области для подготовки ответа заявителю.

Прокуратурой города Тольятти Самарской области на обращение Ткачева В.Л. подготовлен ответ от 28 декабря 2021 года, из которого следует, что по результатам проверки заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти нарушения действующего федерального законодательства в действиях ООО "Центр-фитнес" не выявлено. По результатам проверки в адрес ТСН "Западная Пальмира" вынесено представление от 27 декабря 2021 года N07-21-2021/304об устранении нарушений причин и условий, способствующих засорению канализационной сети, принадлежащей многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес".

Указанным представлением от 27 декабря 2021 гола N07-21-2021/304, адресованным председателю правления ТСН "Западная Пальмира", прокурор требовал: 1. Безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе: довести до сведения жильцов правила пользования водопроводом и канализацией; принять меры к недопущению засорения канализационной сети, принадлежащей ТСН "Западная Пальмира"; осуществлять надлежащее обслуживание канализационной сети сКК-1поКК-13, принадлежащей ТСН "Западная Пальмира". 2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 3. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района с целью обеспечения участия прокурора. 4. О результатах и принятых мерах по устранению допущенных нарушений проинформировать прокуратуру района в письменной форме в установленный Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" месячный срок.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий исходя из выявленных в ходе проверки нарушений. Обращение Ткачева В.Л. рассмотрено в установленном порядке с направлением ему мотивированного ответа.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции отметил, что законных оснований для возложения на ТСН "Западная пальмира" бремени содержания внешних сетей водоотведения, находящихся за пределами стены многоквартирного дома, до колодца КК-5 не имелось. Выводы представления о принадлежности канализационной сети с колодца КК-1 по колодец КК-13 ТСН "Западная Пальмира" признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

В приведенной части суждения суда апелляционной инстанции в кассационных жалобах под сомнение не ставятся и не обжалуются.

При этом отказывая в удовлетворении административного иска в признании незаконным представления прокурора в остальной части, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку попадание в водопроводные сети МКД веществ, запрещенных к сбросу, влечет повреждение общедомового имущества, управляющая организация должна довести по сведения жильцов дома соответствующие правила пользования и технические регламенты. Поэтому представление прокурора в этой части является законным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению по следующим причинам.

Так абзацем вторым пункта первого представления прокурора на ТСН "Западная Пальмира" возложена обязанность довести до жильцов правила пользования водопроводом и канализацией.

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

При этом запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (подпункт "б" пункта 112 Правил).

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

В приложении N 4 к Правилам указаны следующие вещества и материалы, запрещенные к сбросу в централизованные системы водоотведения: твердые коммунальные отходы, мусор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, отходы и мусор, отработанный грунт и транспортирующие растворы от подземных проходочных работ, грунт, зола, шлак, окалина, известь, цемент и другие вяжущие вещества, стружка, стекло, пылевидные частицы обработки металлов, стекла, камня и другие минеральные материалы, бумага, растительные остатки и отходы (листва, трава, древесные отходы, плодоовощные отходы и др.), за исключением предварительно гомогенизированных плодоовощных отходов в быту (пункт 7); волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы, любые металлические материалы, в том числе металлическая стружка, опилки, окалина, синтетические материалы (пункт 8).

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения 30 ноября 2021 года специалистами АО "ТЕВИС" проверки установлено, что в канализационной системе, находятся отходы жизнедеятельности МКД, запрещенные к сбросу.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, за обеспечение готовности инженерных систем. При этом согласно части 16 данной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку попадание в водопроводные сети МКД веществ, запрещенных к сбросу, влечет повреждение общедомового имущества, то управляющая организация должна довести по сведения жильцов дома соответствующие правила пользования и технические регламенты. Поэтому требование прокурора в этой части не может быть признано незаконным и влекущим нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Требование прокурора к ТСН "Западная Пальмира" о рассмотрении вопроса о привлечении дисциплинарной ответственности виновных лиц не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в деятельность работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказа в привлечении) к дисциплинарной ответственности, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О.

Таким образом, исходя из правильной оценки имеющихся в административном деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания всего представления прокурора незаконным.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции в этой части и законность постановленного судебного акта вытекает из положений статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции по делу также не допущено. Возможность возобновления рассмотрения административного дела по существу после удаления суда в совещательную комнату, что применимо также на стадии апелляционного производства, предусмотрена статьей 172 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что и было реализовано судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб, основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не содержащих оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ТСН "Западная Пальмира", Ткачева Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: