Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2218/2023[88а-4823/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 января 2022 года кассационную жалобу Татарстанского Регионального Всетатарского Общественного Движения - Всетатарский Общественный Центр на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года по административному делу N 3а-1/2022 по административному исковому заявлению прокурора Республики Татарстан к Татарскому Региональному Всетатарскому общественному движению - Всетатарский Общественный Центр о ликвидации общественного объединения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Татарстанского Регионального Всетатарского Общественного Движения - Всетатарский Общественный Центр Нуриахмета Г.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гарипова И.Н, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Логинова М.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22 июня 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Татарстанском Региональном Всетатарском Общественном Движении - Всетатарский Общественный Центр (далее - Всетатарский Общественный Центр) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021600014831.

Устав Всетатарского Общественного Центра зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 18 июня 2004 года.

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Всетатарского Общественного Центра по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на экстремистский характер деятельности общественного объединения, проявляющийся в положениях устава общественного объединения, а также в публичных выступлениях его участников, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности.

Несмотря на то, что 16 октября 2017 года прокурором Республики Татарстан в адрес Всетатарского Общественного Центра вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, данное общественное объединение не перестало осуществлять такую деятельность; ее участники, в адрес которых направлялись предостережения, были привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3.1 и 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за высказывания в 2019 - 2021 годах. 7 декабря 2021 года Всетатарский Общественный Центр привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, Всетатарский Общественный Центр (ОГРН 1021600014831, ИНН 1653007282) ликвидирован, его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации, в федеральный бюджет взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 858 744 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Всетатарского Общественного Центра в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что с момента вынесения прокурором предупреждения в 2017 году прошло более 12 месяцев, в связи с чем считает необоснованной ссылку на него. После этого прокурором предупреждение не выносилось. Привлечение участников общественной организации к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3.1 и 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за высказывания, имевших место в 2019 и 2020 годах, также не должно приниматься во внимание, поскольку с момента их совершения прошло более 12 месяцев. Может быть принято во внимание лишь постановление от 7 декабря 2021 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данное правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда. Также выражает несогласие с выводами, изложенными в экспертных заключениях, в том числе в экспертном заключении, подготовленном по назначению суда, которыми выявлены признаки экстремизма в деятельности общественного объединения, указывает на неправильный перевод выступлений. Полагает, что судом необоснованно оставлена без оценки представленная рецензия-заключение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От прокурора Республики Татарстан поступили письменные объяснения, в которых он просит об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

От начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации поступили письменные объяснения, в которых он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

От представителя Управления Федеральной службы безопасности по Российской Федерации по Республике Татарстан поступили письменные объяснения, в которых он просит о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Конституцией Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29).

В силу статьи 16 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Аналогичный запрет установлен в части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ или Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности").

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ экстремистской деятельностью (экстремизмом) признает в том числе - насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ предусмотрено, что общественному объединению в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в ее деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения (часть 1).

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором (часть 2).

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке (часть 3).

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету (часть 4).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 114-ФЗ в случае, предусмотренном частью 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным объединением, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Как предусмотрено частью 6 статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ, общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что председателем Президиума Всетатарского Общественного Центра являлся Закиев Ф.В. По состоянию на 29 марта 2017 года Президиум Всетатарского Общественного Центра действовал в составе 20-ти членов: Нуриахмет Г, Закиев Ф, Юсупов Р, Курмашев Р, Габдуллин А, Залялова Г, Залялов А, Хамитова З, Залялов Р, Хайретдинов М, Бадтретдинов И, Нургали Р, Ибрагимов Р, Садыков М, Гатин К, Набиуллин Н, Каримуллин Р, Зинанов Р, Ризванов Р, Галиев Р.

В 2017 году от имени Всетатарского Общественного Центра распространено открытое письмо, содержащее информацию, направленную на возбуждение розни в отношении группы лиц по признаку "отношение к языку", призывы к установлению татарского языка как единственного государственного языка Республики Татарстан.

В этом же году в составе Всетатарского Общественного Центра образовано Набережночелнинское отделение, которое решением суда впоследствии признано экстремистской организацией.

16 октября 2017 года прокурором Республики Татарстан в адрес Всетатарского Общественного Центра вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в котором указано на факты: ведения делопроизводства лишь на одном из государственных языков Республики Татарстан - татарском; распространения обращения с призывом сделать татарский язык единственным государственным языком Республики Татарстан, содержащего признаки информации, направленной на возбуждение розни по принципу "отношение к языку"; экстремистской деятельности Набережночелнинского отделения Всетатарского Общественного Центра; совершение преступлений экстремистской направленности его участниками Фазлыевой Н.С, Шакировым М.А, Кашаповым Р.Р.; осуществления Всетатарским Общественным Центром в 2015 - 2016 годах высказываний, направленных на возбуждение ненависти или вражды по признакам "отношение к языку", "отношение к национальности".

Несмотря на вынесенное предупреждение, деятельность данного общественного объединения не претерпела каких-либо изменений.

Участники Всетатарского Общественного Центра неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий. Всетатарским Общественным Центром многократно организовывались публичные мероприятия, на которых осуществлялись действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национального происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе, высказывались призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

Так, 12 октября 2019 года членами Президиума Всетатарского Общественного Центра организовано и проведено публичное мероприятие в форме митинга. Выступления участников этого мероприятия были направлены на распространение экстремистской идеологии, при этом не сопровождались указанием на личное мнение выступающих. О несогласии с такими высказываниями Всетатарским Общественным Центром публично не заявлено.

По данному факту участники митинга Нуриахмет Г.З, Шакиров А.М, Валеев Х.Ф, Байрамова Ф.А. привлечены к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 февраля 2020 года Всетатарским Общественным Центром проведена конференция, где выступила участник данного общественного движения Байрамова Ф.А, которая публично высказала призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, за что 9 февраля 2021 года привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти призывы также были высказаны без ссылки на личное мнение выступающего, Всетатарский Общественный Центр о несогласии с такой позицией публично не заявил.

15 октября 2021 года во время публичного мероприятия в форме митинга Всетатарским Общественным Центром совершены публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, выделенных по признаку национальной принадлежности (русские), в связи с чем Всетатарский Общественный Центр привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия прокурором Республики Татарстан решения от 17 октября 2021 года о приостановлении деятельности Всетатарского Общественного Центра на основании части 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").

Отклоняя доводы о недоказанности осуществления экстремистской деятельности, судом принято во внимание, что ход публичного мероприятия, проведенного 12 октября 2019 года в сквере Тинчурина по улице Татарстан города Казани в форме митинга, организованного Гатиным К.Ф. и Ризвановым Р.Р, и выступления его участников зафиксированы видеозаписью и стенограммой перевода на русский язык.

Для проверки аутентичности текстов выступлений на митинге на татарском языке и стенограммы их перевода на русский язык, установления действительного содержания этих выступлений на русском языке судом по данному делу проведена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 5 мая 2021 года, составленному доцентом кафедры общего языкознания и тюркологии Института филологии и межкультурной коммуникации имени Льва Толстого федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", кандидатом филологических наук Мугтасимовой Г.Р, письменные тексты выступлений на русском языке, представленные в стенограмме митинга, состоявшегося 12 октября 2019 года, (за исключением песен и стихотворений) аутентичны представленным в видеозаписи выступлениям на татарском языке. Смысловых искажений, а также орфографических, синтаксических и лексических ошибок, способных исказить смысловую направленность выступлений, не допущено. В заключении также приведен выполненный экспертом перевод выступлений с татарского языка на русский язык.

В ходе воспроизведения видеозаписи митинга, исследования стенограммы, опроса представителей Всетатарского Общественного Центра установлено, что ведущим данного мероприятия являлся член Президиума Всетатарского Общественного Центра Ибрагимов Р, в качестве ораторов выступили члены Президиума Гатин К.Ф, Закиев Ф.В, Нуриахмет Г.З, Галиев Р, активисты и участники Всетатарского Общественного Центра Байрамова Ф.А, Шмаков П. и иные лица.

В подтверждение доводов о наличии признаков экстремизма в выступлениях участников митинга прокурором Республики Татарстан представлено заключение специалистов автономной некоммерческой организации "Казанский межрегиональный центр экспертиз" от 25 февраля 2020 года, составленное экспертом-лингвистом, кандидатом филологических наук Палехой Е.С, экспертом-психологом Галиевой Р.О.

Согласно заключению специалистов (с учетом их дополнительных письменных пояснений) в выступлениях участников митинга, обозначенных как "Хазрат", "Фаузия Байрамова", "Фания из Башкортостана", "Галишан Нуриахмет", "Пожилой мужчина" содержатся лингвистические и психологические признаки информации, направленной на возбуждение розни по отношению к группе, выделенные прежде всего по национальному признаку, информация в речи выступающих представлена в форме утверждений, призывов, лозунгов. В выступлениях участников митинга, обозначенных как "Хазрат", "Фаузия Байрамова" также выявлены признаки информации, направленной на формирование представления о необходимости осуществлять деколонизацию, создавать собственное татарское государство и национальную армию.

Выступление Байрамовой Ф.А. 20 февраля 2020 года в конференц-зале отеля "Регина" на проведенной Всетатарским Общественным Центром конференции, приуроченной к международному дню родного языка зафиксировано аудиозаписью, стенограммой на татарском языке и стенограммой перевода на русский язык.

Проверка аутентичности текста выступления на татарском языке и стенограммы его перевода на русском языке, установления действительного содержания выступления на русском языке также проверена судом в рамках судебной лингвистической экспертизы.

В заключении эксперта от 3 сентября 2021 года, составленном доцентом кафедры общего языкознания и тюркологии Института филологии и межкультурной коммуникации имени Льва Толстого Федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", кандидатом филологических наук Мугтасимовой Г.Р, сделан вывод об аутентичности представленного в аудиозаписи и в стенограмме текста выступления Байрамовой Ф.А. на татарском языке и текста стенограммы перевода этого выступления на русском языке. Смысловых искажений, а также орфографических, синтаксических и лексических ошибок, способных исказить смысловую направленность выступления, по результатам данного исследования также не выявлено. Выполненный экспертом перевод выступления с татарского языка на русский язык имеется в заключении эксперта.

Прокурором в материалы дела представлено заключение лингвиста от 29 июня 2020 года, подготовленное доцентом кафедры экспериментальной и прикладной лингвистики Института филологии и межкультурной коммуникации федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", кандидатом филологических наук Виноградовой Т.Ю, согласно которому в выступлении Байрамовой Ф.А. содержатся признаки призыва, направленного на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

В результате психологического исследования, проведенного заведующим кафедрой общей и практической психологии Института педагогики и психологии федерального государственного автономного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", кандидатом психологических наук Фроловой А.Ю, установлено, что выступление Байрамовой Ф.А. способствует формированию этнической напряженности и воинственному этноцентризму, этническим предубеждениям, способно спровоцировать национальную вражду. Содержание выступления имеет направленность на нарушение национального равноправия, на что указывает специфический подбор аргументов и высказываний: формирование и подкрепление негативной установки в отношении российской политики, убежденность в ущемленности, дискриминации татарского народа, что может спровоцировать ассоциальные, агрессивные действия, разжигать национальную и межконфессиональную неприязнь.

В целях установления наличия либо отсутствия в деятельности Всетатарского Общественного Центра признаков, которые могут указывать на экстремистский характер его деятельности, судом по делу назначена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Исследование проведено комиссией экспертов в составе ведущего государственного судебного эксперта лаборатории судебной психологической экспертизы Волоховой Л.А, заведующего лабораторией судебной лингвистической экспертизы, кандидата филологических наук и кандидата юридических наук Кузнецова В.О, заведующего лабораторией судебной психологической экспертизы, кандидата юридических наук Секераж Т.Н.

Согласно заключению экспертов от 25 апреля 2022 года N 4533/33-4-21, 4534/24-4-21 в представленных материалах:

содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения ненависти (вражды) по отношению к русским как группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности, что лингвистически выражено противопоставлением двух групп, выделенных по национальному и религиозному признакам: информированием о негативном (враждебном) отношении к русским; психологически - направленностью на формирование у адресата этноцентричной национальной идентичности, включающей враждебное эмоционально-смысловое отношение к русским, на формирование социального стереотипа русских как поработителей татар/мусульман и захватчиков их земель (колонизаторов), инициирования состояний и переживаний (национальной гордости, превосходства, тревоги за судьбу народа, чувства несправедливости, негодования, ненависти, враждебности), которые могут способствовать различным формам враждебного поведения, направленного против русских, а также на формирование готовности вести борьбу с русскими;

содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения, адресованного татарам, к совершению действий с целью обретения ими национальной свободы и независимости, направленных на выход Татарстана из состава Российской Федерации, то есть на нарушение ее территориальной целостности, что лингвистически выражено положительной оценкой выхода Республики Татарстан из состава Российской Федерации, допускающего в том числе применение насилия; обоснованием необходимости этого в сложившейся ситуации, целесообразности, желательности для адресата, реализованного в форме "побуждения к действию", психологически - направленностью на формирование представления о необходимости выхода Татарстан из состава Российской Федерации и образования самостоятельного (независимого от России) государства, а также на формирование готовности к совершению различных (в том числе насильственных) действий для достижении этой цели.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты также пришли к выводу о том, что деятельность Всетатарского Общественного Центра, отраженная в представленных материалах, направлена на пропаганду идей независимости Татарстана как самостоятельного национального государства и необходимости совершения действий с целью выхода Татарстана из состава Российской Федерации, то есть нарушения ее территориальной целостности, в том числе с применением насилия, а также посредством возбуждения ненависти (вражды) по отношению к русским как группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности.

Помимо этого, в обоснование доводов об экстремистском характере деятельности Всетатарского Общественного центра, вытекающем из содержания устава организации, прокурором Республики Татарстан также представлено заключение специалистов по результатам комплексного психолого-лингвистического, политологического и правового исследования от 14 декабря 2020 года N 208-2020, составленное автономной некоммерческой организацией "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт".

Как следует из содержания заключения, специалистом по психолого-лингвистическим исследованиям Троицкой Т.А, специалистами по правовым, политологическим исследованиям - доктором юридических наук Абросимовой Е.А, Поленок С.А. изучен текст Устава Всетатарского Общественного Центра в редакции 2004 года.

В результате исследования специалисты пришли к выводу о наличии в уставе организации признаков объединения группы граждан по национальному и религиозному признаку для противостояния представителям объединения граждан по национальному и религиозному признаку для противостояния представителям другой национальности и вероисповедания (русским), органам государственной власти (преимущественно центральным); мотивов к приобретению Республикой Татарстан самостоятельности, что может привести к нарушению целостности Российской Федерации; признаков изменения политических прав и свобод граждан, в том числе по принципу принадлежности к национальности; признаков нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от принадлежности к национальности; признаков достижения уставных целей организации посредством формирования негативного социального стереотипа, образа в отношении группы лиц по признаку национальности и вероисповедания; признаков формирования у жителей Республики Татарстан мнения о необходимости приобретения республикой самостоятельности, что может предполагать нарушение территориальной целостности Российской Федерации и единства системы государственной власти.

Приведенное доказательство суд оценил как характеризующее деятельность Всетатарского Общественного Центра, поскольку устав является учредительным документом общественного движения, закрепляющим основные принципы и цели его деятельности, а мероприятия, проводимые как самим Всетатарским Общественным Центром, так и членами его руководящего органа от своего имени, публичные выступления его участников отражают смысловую и целевую ориентацию этого общественного объединения.

Ссылка в кассационной жалобе на представленные административным ответчиком рецензии несостоятельна.

Не согласившись с заключением от 14 декабря 2020 года N 208-2020, составленным автономной некоммерческой организацией "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт", административным ответчиком представлена в суд рецензия от 15 марта 2021 года N СЭ-15/03/2021, выполненная доцентом департамента политологии и государственного управления Научно-исследовательского института Высшей школы экономики, научного сотрудника Центра независимых социологических исследований, кандидатом исторических наук Дубровским Д.В.

Как следует из содержания данного документа, специалистом проведен анализ заключения автономной некоммерческой организации "Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" и сделан вывод о несоответствии названного заключения требованиям, предъявляемым к специальным судебным документам, подготовленным в рамках проведения судебных исследований, а также требованиям, предъявляемым к комплексным исследованиям. По мнению Дубровского Д.В, данное заключение следует оценивать как недостоверное, необоснованное, неполное с научной точки зрения.

Кроме того, возражая относительно результатов приведенной выше судебной экспертизы, административным ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена рецензия N СЭ-07/06/2022.

Представленные административным ответчиком рецензии отклонены судебными инстанциями, поскольку по своему содержанию являются лишь выражением субъективного мнения отдельного специалиста относительно экспертного заключения. При этом принятые судом доказательства оценены как по отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что деятельность Всетатарского Общественного Центра содержит признаки экстремизма и создает реальную угрозу нарушения прав, свобод человека и гражданина, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, осуществляется общественным движением, его участниками и членами руководящего органа на протяжении нескольких лет, несмотря на применяемые государством иные меры воздействия, направленные на пресечение этой деятельности, то есть общественным объединением неоднократно допущены грубые нарушения, влекущие его ликвидацию.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями, установленными по делу обстоятельствами и разъяснениями, данными в пунктах 26, 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", из которых следует, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Приведенные обстоятельства, необходимые для признания общественного объединения экстремистским и его ликвидации установлены по настоящему административному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка представленным доказательствам дана судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При оценке доказательств нарушений процессуального закона судом не допущено. Результаты оценки доказательств суд отразил в своем решении, установленные судом обстоятельства дела подтверждены материалами дела. Совершение перечисленных административных правонарушений участниками общественного объединения также подтверждается представленными в материалы дела соответствующими судебными постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд сослался на судебные постановления о привлечении лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, по которым истек срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение двенадцати месяцев до привлечения Всетатарского Общественного Центра к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором в отношении него не выносилось предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, с момента вынесения предупреждения прошло более двенадцати месяцев, несостоятельны.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что нарушения могут быть учтены судом за период не более трех лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предупреждение было обжаловано в суд, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска вступило в законную силу 29 мая 2018 года.

Названные выше судебные постановления показывают, что, несмотря на предупреждение, экстремистский характер деятельности общественной организации не изменился, административные правонарушения ее участниками продолжали совершаться. Так же, как указано выше, в связи с обстоятельствами, имевшими место 15 октября 2021 года, Всетатарский Общественный Центр постановлением судьи был привлечен к ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом административный иск прокурором составлен 30 декабря 2020 года, в суд поступил 15 января 2021 года. Названные в предупреждении обстоятельства в части были положены в обоснование административного иска, то есть основания являются идентичными.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемые судебные акты соответствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанского Регионального Всетатарского Общественного Движения - Всетатарский Общественный Центр - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: