Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2223/2023[88а-5558/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 декабря 2022 года кассационную жалобу Сергеевой Е.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романенко Б.Р, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а-787/2022 по административному исковому заявлению Сергеевой Елены Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Б.Р, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Сергеевой Е.Е, возражения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ягубян И.Е. против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент, административный ответчик) от 20 декабря 2015 года N 5617 Сергеевой Е.Е. на состав семьи 2 человека, в том числе сына Р.Б.Р, предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 52, 20 кв.м, жилой площадью 31, 90 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

30 декабря 2015 года с Сергеевой Е.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения N 3/1 на период трудовых отношений, с составом семьи 2 человека, в том числе сыном Р.Б.Р.

24 августа 2016 года Департаментом издан приказ N 3503 об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения - двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 52, 20 кв.м, жилой площадью 31, 90 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и включении данного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд социального использования.

С Сергеевой Е.Е. с составом семьи 2 человека на основании 3 пункта вышеуказанного приказа заключен договор социального найма жилого помещения N 1027/1, на основании которого ей передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 52, 2 кв.м, жилой площадью 31, 90 кв.м, по адресу: "адрес" для проживания в нем.

1 ноября 2021 года заместителем прокурора г. Самары на упомянутый приказ от 24 августа 2016 года N 3503 принесен протест.

30 ноября 2021 года Департаментом издан приказ N 2853, которым отменен приказ Департамента от 24 августа 2016 года N 3503 "Об исключении помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма жилого помещения".

Сергеева Е.Е, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Р.Б.Р, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании приказа Департамента от 30 ноября 2021 года N 2853 незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Сергеевой Е.Е. отказано.

В кассационной жалобе Сергеева Е.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, ссылаясь на допущенными ими нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Департамент вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, и что оспариваемый приказ от 30 ноября 2021 года N 2853 права Сергеевой Е.Е. и ее несовершеннолетнего сына Р.Б.Р. не нарушает, поскольку она и член ее семьи в установленном законом порядке малоимущими не признаны, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не поставлены.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным этим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях поименованного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с частью 2 статьи 57 указанного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

Установив, что Сергеева Е.Е. в установленном порядке малоимущей не признавалась, на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, не принималась, к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, не относилась, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что приказ Департамента о предоставлении Сергеевой Е.Е. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, являясь не соответствующим требованиям жилищного законодательства, был обоснованно пересмотрен этим же органом на основании протеста прокурора.

Отвергая доводы административного истца о том, что право на заключение с ней договора социального найма на жилое помещение возникло не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, судебные инстанции верно отметили, что они противоречат жилищному законодательству, поскольку в силу положений части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако, таких условий по данному делу не имеется, что исключало возможность удовлетворения административного искового заявления.

Не согласиться с выводами судов обеих инстанций и правильностью постановленных ими по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, основанной на иной оценке доказательств и толковании норм права, у судебной коллегии не имеется по приведенным выше мотивам.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Е.Е.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи