Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-29941/2022[88а-2717/2023-(88а-29486/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 декабря 2022 года кассационную жалобу Савельева Владимира Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1452/2022 по административному исковому заявлению Савельева В.Л. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным распоряжения об отказе предоставления лесного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Савельева В.Л. по доверенности Панниковой Н.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельеву В.Л. (далее - административный истец) на основании договоров купли-продажи на праве собственности принадлежат нежилое здание - домик N N, литер N, с кадастровым номером N, площадью 54, 9 кв.м, этажность 1 и нежилое здание - летний дом, литер N с кадастровым номером N, площадью 43, 4 кв.м, этажность 1, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные выше объекты недвижимости расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в лесопарковой зоне, являющихся собственностью Российской Федерации, что следует из ЕГРН.

Из выписки из государственного лесного реестра усматривается, что лесной участок, расположенный по адресу: "адрес" имеет целевое назначение защитные леса, с категорией защитных лесов: леса, расположенные в лесопарковых зонах, площадью 39, 0 га, с видами разрешенного использования, в том числе осуществление рекреационной деятельности.

17 ноября 2021 года Савельев В.Л. обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - административный ответчик, Министерство) с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N для рекреационной деятельности.

Решениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 7 декабря 2021 года N N, N N Савельеву В.Л. было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков на основании подпункта "г" пункта 18 Административного регламента предоставления Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования Самарской области государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 13 октября 2017 года N 215.

По мнению административного истца, решения Министерства являются незаконными, поскольку приняты без учета того обстоятельства, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости возведены в 2003 году, то есть до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации и при отсутствии запрета на размещение объектов капитального строительства в лесопарковых зонах.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Савельева В.Л. отказано.

В кассационной жалобе Савельев В.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит по доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

На кассационную жалобу Савельева В.Л. Министерством направлены письменные возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера, влекущие отмену обжалуемых по делу судебных актов, допущены судами обеих инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения приняты компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из факта нахождения испрашиваемых земельных участков в границах лесопарковой зоны, где запрещено строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Согласиться с данными выводами судебных инстанций судебная коллегия не может в силу следующих обстоятельств.

Положениями пункта 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов лесного законодательства является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (часть 2 статьи 71).

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено поименованным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса, на праве оперативного управления.

Кроме того, пунктом 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается исключительное право собственника объекта недвижимости, расположенного на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда, без проведения аукциона. Иные лица не имеют права на приобретение в аренду таких земельных участков, занятых указанными объектами.

Как указано выше, на земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:1805022:468, 63:26:1805022:467, расположенных в границах Красноярского лесничества, находятся здания, принадлежащие на праве собственности административному истцу. Данное право в установленном порядке зарегистрировано и не оспорено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенного выше правового регулирования, административный истец имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка для рекреационных целей, что совпадает с видом их разрешенного использования, внесенных в ЕГРН.

Указание в оспариваемых решениях Министерства, с чем согласились суды обеих инстанций, на положения пункта 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент принятия Министерством оспариваемых решений, которым предусмотрен запрет на строительство объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, является необоснованной.

Так, из представленных в материалы дела доказательств, в частности технических паспортов, следует, что принадлежащие административному истцу объекты невидимости - здания были построены в 1988 и 2003 годах соответственно (т. 1 л.д. 12-16, т. 2 л.д. 22-26).

Первичная государственная регистрация права собственности на них осуществлена за прежним собственником "данные изъяты" 14 сентября 2005 года и 26 декабря 2005 года (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 21).

Таким образом, указанные объекты: нежилое здание - домик N N, литер N, с кадастровым номером N и нежилое здание - летний дом, литер N с кадастровым номером N созданы до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, положения которого в силу статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Отказ Министерства в предоставлении лесного участка в аренду лишает административного истца его исключительного права, а, следовательно, и возможности эксплуатировать принадлежащие ему на законных основаниях объекты недвижимости.

Суждения судебных инстанций о том, что принадлежащие административному истцу летние домики используются для личных целей, не связанных с осуществлением рекреационной деятельности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такое основание, являющееся самостоятельным, не указано в оспариваемых решениях административного ответчика, а исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При этом сама по себе возможность использования административным истцом летних домиков для проживания в них в летнее время, не свидетельствует о несоответствии целей их использования виду разрешенного использования земельных участков.

В этой связи выводы судебных инстанций о правомерности оспариваемых решений Министерства являются ошибочными, что привело к судебным ошибкам, исправление которых возможно только путем отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку по делу не требуется выяснение новых обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным принятие по делу нового решения о признании незаконным оспариваемых решений Министерства и возложении на этот орган обязанности повторного рассмотрения заявлений Савельева В.Л. о предоставлении ему в аренду земельных участков.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконными решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 7 декабря 2021 года N N, N об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Возложить на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявления Савельева В.Л. о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: