Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-3066/2023[88а-5399/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 января 2023 года кассационную жалобу Гусевой Г.В. на решение Новосергиевского районного суда города Оренбурга от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1119/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области к Гусевой Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусевой Г.В. в период со 2 ноября 2016 года по 1 февраля 2018 года принадлежали объекты недвижимости:

зарядная станция, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес"

административное здание, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"

В связи с наличием объектов недвижимости, подлежащих налогообложению, в адрес Гусевой Г.В. направлено налоговое уведомление от 30 октября 2019 года N 89386311 об уплате в срок до 20 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2017 - 2018 годы в размере 376 129 руб.

Налог не был уплачен, в связи с чем в адрес Гусевой Г.В. направлено требование N 35212 по состоянию на 9 января 2020 года об уплате налога на имущество в размере 402 231 руб, пени в размере 8 501, 80 руб. Установлен срок исполнения до 10 февраля 2020 года.

Требование не было исполнено.

27 мая 2021 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 3 июня 2021 года вынесен судебный приказ, который 14 июля 2021 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

11 октября 2021 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Новосергиевского районного суда города Оренбурга от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года, с Гусевой Г.В. взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 376 129 руб, пени в размере 8 501, 80 руб, государственная пошлина в размере 7 046, 30 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гусева Г.В. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за 2017 год. Суд необоснованно отклонил данный довод, поскольку меры предварительной защиты по другому административному делу касались иного налогового органа и были направлены только на запрет принудительного взыскания недоимки, что не мешало налоговой инспекцией выставить требование об уплате налога за 2017 год.

Также Гусева Г.В. в кассационной жалобе ссылается на то, что право собственности в отношении объектов налогообложения прекратилось на основании определения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2019 года, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитра Чекалина В.И. от 1 февраля 2018 года о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующее имущество: жилой дом; квартира; комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий спор о взыскании обязательных платежей, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного административного иска в заявленном размере, соблюдении налоговым органом срока обращения в суд.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за 2017 год несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что ранее в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомление от 29 августа 2018 года N 1824989, 26 сентября 2019 года N 72233535, в которых в том числе указывалось на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц за названные налоговые периоды и те же объекты налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, законом установлен порядок направления налогового уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. При этом возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц законодатель связывает с получением налогового уведомления.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 69 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных законоположений срок направления требования связан с истечением срока уплаты налога и неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд связано с неисполнением налогоплательщиком полученного требования об уплате налога.

При этом из материалов дела усматривается, что определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года в рамках рассмотрения административного дела N 2а-20/2019 по административному иску Гусевой Г.В. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан налоговому органу запрещено совершать действия и принимать меры по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц по налоговому уведомлению от 29 августа 2018 года N 1824989.

Данные меры предварительной защиты отменены определением суда от 11 октября 2019 года. При рассмотрении спора по существу в удовлетворении административного иска отказано.

Впоследствии определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 января 2020 года в рамках рассмотрения другого административного дела N 2а-72/2020 по административному иску Гусевой Г.В. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан налоговому органу запрещено совершать действия и принимать меры по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц по налоговому уведомлению от 30 октября 2019 года N 89386311. Названные меры предварительной защиты отменены решением суда от 19 февраля 2020 года, отказавшим в удовлетворении административного иска (вступило в законную силу 25 февраля 2021 года).

Учитывая изложенное, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки. В связи с этим процедура направления налогового уведомления инициировалась налоговым органом снова.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что запрет на взыскание устанавливался на другие налоговые органы, не может быть принята во внимание.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Таким образом, запрет на осуществление действий по взысканию недоимки распространялся на все налоговые органы.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая действие названных выше мер предварительной защиты до 25 февраля 2021 года, при том, что 27 мая 2021 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка, а после отмены судебного приказа 14 июля 2021 года с настоящим административным иском налоговый орган обратился 11 октября 2021 года, установленный законом срок обращения в суд нельзя считать пропущенным.

Довод о пропуске срока направления требования не может быть принят во внимание.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года установлена законность направления налогового уведомления от 30 октября 2019 года N 89386311. Соответственно, направление требования N 35212 по состоянию на 9 января 2020 года осуществлено в установленный законом срок.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности в отношении объектов налогообложения прекратилось на основании определения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2019 года, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитра Чекалина В.И. от 1 февраля 2018 года о признании ничтожной сделки, является несостоятельным в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2018 года вынесено решение третейского судьи, согласно которому признан недействительным с 21 мая 2015 года договор купли-продажи нежилого имущества, заключенный между ООО "Производственная компания "Урмалит" и Гусевым А.П. в отношении имущества:

1-этажная зарядная станция литер Д, обшей площадью 192, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N;

3-этажное кирпичное здание главного корпуса цеха, общей площадью 12 658, 2 кв.м, литеры Р, Р1, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Указанным решением применены последствия недействительности данной сделки, а также признано за Ботто А.С. с 21 мая 2015 года право собственности в отношении указанного выше имущества.

Суды правильно исходили из того, что для налогообложения важна не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом. Поскольку правообладателем в спорные налоговые периоды являлась Гусева Г.В, имущество находилось в ее пользовании, соответственно, она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, доводу Гусевой Г.В. о незаконности начисления налога на имущество за 2017 год, дана оценка решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года. Данные выводы в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют для Гусевой Г.В. преюдициальное значение и не могут оспариваться в настоящем деле.

Ссылка в кассационной жалобе на возможность взыскания налога с двух владельцев спорных объектов налогообложения несостоятельна в силу приведенного выше. При этом порядок взыскания неосновательного обогащения предусмотрен главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если административный ответчик считает, что иное лицо неосновательно обогатилось, Гусева Г.В. вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосергиевского районного суда города Оренбурга от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: