Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-3194/2023[88а-5976/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу административного истца Садикова Г.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу N 2а-439/2022 по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича к прокуратуре Самарской области о признании незаконными бездействия и ответа от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения административного истца Садикова Г.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, при участии в судебном заседании переводчика Шукуровой М.М, представителя прокуратуры Самарской области по доверенности Мигунова В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуна А.В. (далее - начальник отдела) от 10 ноября 2021 года N N, ссылаясь на то, что он является немотивированным, был дан не на языке обращения, с материалом проверки его не ознакомили.

Полагая свои права нарушенными, просил признать оспариваемый ответ и действия по его вынесению незаконными.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, а также дополнениях к ней от 14 сентября и 18 ноября 2022 года Садиков Г.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить, повторяя доводы, указанные в административном исковом заявлении. Полагает, что административным ответчиком не приведены основания, препятствующие дать ответ на языке обращения, в то время как исправительное учреждение, которое, по мнению суда, должно было обеспечить перевод ответа, к участию в деле не привлечено.

Прокуратурой Самарской области представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения части 1 статьи 142, части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Садиковым Г.М, отбывающим по приговору суда наказание в виде лишения свободы, с 2017 года направлен ряд обращений в прокуратуру Самарской области, в которых он жалуется на нарушения, допущенные при его конвоировании сотрудниками ФКУ "Управление по конвоированию" УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, а также при содержании под стражей в данном следственном изоляторе во время следования транспортом в 2014 году.

При рассмотрении обращения Садикова Г.М. от 30 августа 2021 года, изложенного на узбекском языке, начальником отдела Кидуном А.В. указано, что по доводам, содержащимся в данном обращении, неоднократно проводились проверки, по результатам которых давались мотивированные ответы, новых доводов, требующих повторной проверки, осужденным не приведено. В обжалуемом ответе разъяснен порядок его обжалования, а также Садиков Г.М. предупрежден о том, что в случае направления обращений, не содержащих новые доводы, переписка с ним будет прекращена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что обращения Садикова Г.М. должностными лицами прокуратуры рассмотрены в установленном порядке, в адрес заявителя направлены ответы с разъяснениями порядка реализации права на ознакомление с надзорными производствами, принимая во внимание, что на момент обращения Садиков Г.М. находился в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, пришел к выводу о законности оспариваемого ответа, поскольку органами прокуратуры даны мотивированные ответы об отсутствии нарушений закона при конвоировании специальным автомобильным транспортом и нахождении в следственном изоляторе, кроме того, заявителю разъяснено, что на органы прокуратуры не возложена обязанность обеспечивать возможность ознакомления лиц, находящихся под стражей или осужденных к лишению свободы, с материалами проверки, находящимися в прокуратуре, как путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту содержания (отбытия наказания), так и путем ознакомления по месту содержания; гражданин в случае невозможности личной явки в органы прокуратуры не лишен возможности реализовать свои процессуальные права через представителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал, что в силу части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод ответа на язык обращения обеспечивается учреждением или органом, исполняющим наказание, тогда как на органы прокуратуры законом такой обязанности не возложено, так же как и обязанности вручения ответов осужденному.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов предыдущих инстанций.

Согласно части 10 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления прав осужденных устанавливается названным Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

Так, согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5 названной статьи).

Судебные инстанции не приняли во внимание, что, исходя из положений части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ответ иностранному гражданину и лицу без гражданства даётся на языке обращения и только при отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Из материалов дела следует, что Садиков С.Г. обратился 30 августа 2021 года в прокуратуру Самарской области на узбекском языке. Указанное обращение рассмотрено и на него дан ответ 10 ноября 2021 года на государственном языке Российской Федерации.

При этом суды не установили, имелась ли возможность у прокуратуры Самарской области дать ответ Садикову С.Г. на языке обращения и обеспечен ли учреждением, исполняющим наказание, перевод ответа на язык обращения, как это предусмотрено частью 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; вопрос о привлечении названного учреждения к участию в деле судами не обсуждался. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание судов на то обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о гражданстве Садикова Г.М, так же как и сведений, устанавливающих, что он является лицом без гражданства, судами указанный вопрос на обсуждение также не выносился.

Принимая во внимание, что судами неверно определен состав лиц, участвующих в деле, неправильно применен материальный закон, а значимые для дела обстоятельства не установлены в полном объеме, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылки представителя административного ответчика на сопроводительное письмо к ответу от 10 ноября 2021 года, копия которого приложена к возражениям на кассационную жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующий документ судам нижестоящих инстанций не предоставлялся, административный ответчик на него ранее не ссылался.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Учитывая изложенное, правовая оценка этому доводу в процедуре кассационного производства дана быть не может.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: