Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-3215/2023[88а-5605/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 января 2023 года кассационную жалобу Пудикова С.П. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2022 года по административному делу N 2а-1006/2022 по административному исковому заявлению Пудикова С.П. к Межрайонной ИФНС России N 13 по Оренбургской области, УФНС по Оренбургской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в период с 23 марта 2016 года по 10 января 2017 года Пудиков С.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", применял упрощенную систему налогообложения.

Пудиков С.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 35 050 кв.м и здания кирпичного завода с кадастровым номером N общей площадью 7 975, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 27 июня 2012 года.

В 2017 году Пудиковым С.П. произведено размежевание вышеуказанного земельного участка и раздел нежилого помещения (здания кирпичного завода), в результате чего образовано 20 земельных участков и 20 нежилых помещений, которые поставлены на кадастровый учет 6 апреля 2017 года и 20 сентября 2017 года.

В период с 6 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года Пудиков С.П. продал названные объекты недвижимости, заключив 41 договор купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков (в 2017 году - зарегистрировано 22 сделки, в 2018 году - зарегистрировано 15 сделок, в 2019 году - зарегистрировано 4 сделки) на общую сумму 30 323 000 руб.

ИФНС по Центральному району города Оренбурга проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика Пудикова С.П. по всем налогам и сборам за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, в ходе которой установлено, что Пудиков С.П. за проверяемый период систематически (два раза и более в течение календарного года) совершал сделки по реализации земельных участков и нежилых помещений; систематически сдавал в аренду в проверяемом периоде и до него помещения, расположенные по адресу город Оренбург, ул. Калининградская, 190, юридическим лицам (ООО "Степь", ООО "Уралкрансервис", ООО "Т-Мобайл") для осуществления ими предпринимательской деятельности.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что за период 2017 - 2019 года у Пудикова С.П. имелась обязанность по исчислению и уплате НДС и НДФЛ с дохода, полученного им от систематической реализации земельных участков и нежилых помещений. При этом налоговые декларации по НДС за 3 - 4 кварталы 2017 года, 3 - 4 кварталы 2018 года, 3 - 4 кварталы 2019 года Пудиковым С.П. представлены не были.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены расходы Пудикова С.П. в сумме 18 000 руб. по проведению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет вновь образованных объектов движимости. Требование налогового органа от 15 апреля 2021 года N 2248 представить документы, подтверждающие расходы, связанные с доходами от реализации в 2017 - 2019 годах земельных участков и нежилых помещений, налогоплательщиком не исполнено.

По результатам налоговой проверки ИФНС по Центральному району города Оренбурга вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 июня 2021 года N 09-12/1441, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 513 135 руб.; НДФЛ в размере 1 992 739 руб, пени в общей сумме 971 335, 00 руб, штрафы по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 312 672 руб.

Пудиков С.П. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Оренбургской области 4 октября 2021 года N 16-10/17297@ жалоба удовлетворена частично, отменено решение ИФНС России по Центральному району города Оренбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 июня 2021 года N 09-12/1441 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, 3 и 4 квартал 2018 года, а также 3 и 4 кварталы 2019 года в общей сумме 592 932 руб, начисления пени, штрафов, предусмотренных пункт статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

28 января 2022 года Пудиков С.П. обратился в суд с настоящим административным иском, уточнив требования, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными и отменить решение ИФНС по Центральному району города Оренбурга N 09-12/1441 от 28 июня 2021 года, решение УФНС по Оренбургской области N16-10/17297 от 4 октября 2021 года.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пудиков С.П. в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем, при разделе объектов и их продаже по частям он преследовал цель - продать земельный участок и здание, которые целиком никто не покупал. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что собственником земельного участка и нежилого помещения он являлся с 2012 года, то есть более минимального срока владения, установленного законом, следовательно, не обязан уплачивать НДФЛ.

Также Пудиков С.П. ссылается в кассационной жалобе на то, что доходы от продажи частей земельного участка и здания необходимо учитывать за вычетом на сумму фактически понесенных расходов по приобретению проданной недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога (НДФЛ) производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено данной главой.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса, Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что НДС, НДФЛ Пудиковым С.П. необоснованно не уплачены, в связи с чем налогоплательщик правильно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Порядок привлечения административного истца к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был соблюден, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что Пудиков С.П. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

В Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указано, что ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Несмотря на то, что на момент продажи земельных участков и нежилых помещений регистрация Пудикова С.П. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, его деятельность по размежеванию земельного участка, разделу помещений кирпичного завода и дальнейшая реализация данного недвижимого имущества в период с 6 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года, повлекшая получение им дохода, правильно квалифицирована в качестве предпринимательской. В связи этим налоговый орган обоснованно указал о необходимости уплаты НДС, НДФЛ.

Доводы Пудикова С.П. о том, что он являлся собственником земельного участка и нежилого помещения с 2012 года, то есть более минимального срока владения, установленного законом, следовательно, при определении дохода от продажи частей земельного участка и здания необходимо учитывать сумму фактически понесенных расходов по приобретению проданной недвижимости, несостоятельны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 руб.

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Налоговый вычет не предоставляется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Таким образом, использование имущества в предпринимательских целях препятствует предоставлению налогового вычета.

Кроме того, согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В силу статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1).

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункт 2).

Таким образом, при размежевании земельных участков возникли новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также административным истцом не оспаривалось образование 20 новых объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, ссылка Пудикова С.П. на длительное владение земельным участком и нежилым помещением не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пудикова С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: