Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-3279/2023[88а-5798/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 января 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валиева И.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1882/2022 по административному исковому заявлению Шибановой Татьяны Юрьевны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валиеву И.Р. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шибанова Т.Ю. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) Валиева И.Р, выразившееся в ненадлежащем исполнении решений Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в период с июля 2021 года по настоящее время; обязать указанное должностное лицо принять меры к восстановлению исполнительного производства N 128425/12/06/02 и обращению взыскания на арестованное 30 августа и 4 сентября 2013 года имущество должника Дзивилюк (Суляевой) М.Н.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Шибановой Т.Ю. Судом признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р, выразившееся в непринятии мер к восстановлению исполнительного производства N 128425/12/06/02 в период с июля 2021 года по настоящее время. На административного ответчика возложена обязанность принять меры к восстановлению указанного исполнительного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2023 года, административный ответчик, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Поскольку кассационная жалоба не содержат каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемым судебным постановлением в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований Шибановой Т.Ю. отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части судебного решения у судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Так, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя (пункт 2.1). Он же организует восстановление материалов исполнительных производств (пункт 2.2).

В случае, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и его исполнению (пункт 2.3.3).

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется. Меры по восстановлению материалов неоконченных исполнительных производств принимаются незамедлительно, в том числе путём сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункты 2.3.4 и 2.3.5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство N 128425/12/06/02 от 19 сентября 2012 года о взыскании с Суляевой М.Н. в пользу Шибановой Т.Ю. задолженности по договору займа, в рамках которого 30 августа и 4 сентября 2013 года наложен арест на имущество должника: холодильник Pozis, микроволновая печь Samsung, сотовый телефон, пылесос Samsung, DVD проигрыватель и телевизор Goldstar (л.д. 9 - 12).

В мае 2015 года данное исполнительное производство было передано для исполнения в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и утеряно при пересылке; на вышеуказанное арестованное имущество взыскание не обращалось.

На основании выданного дубликата исполнительного листа 22 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 20342/20/02006-ИП в пользу того же взыскателя (л.д. 99 - 100); 13 ноября 2020 года оно передано для исполнения в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 16); 1 февраля 2021 года принято к исполнению с присвоением номера 13567/21/02002-ИП (л.д. 113); 26 апреля 2022 года передано обратно в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 117); 27 апреля 2022 года принято к исполнению данным подразделением судебных приставов с присвоением N 82561/22/02006-ИП (л.д. 118).

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года на начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р. и судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по восстановлению исполнительного производства N 128425/12/06/02 и обращению взыскания на арестованное имущество по адресу: г. Уфа, ул. Черниковская, д. 75/2, кв. 17 (л.д. 17 - 25).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об исполнении должностными лицами Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан судебного решения от 7 июля 2021 года. При этом, установив, что арестованное по актам от 30 августа и 4 сентября 2013 года имущество должника по адресу: "адрес", было утрачено (л.д. 130), суд не усмотрел оснований для признания бездействия незаконным и в данной части требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и констатировал, что после утери исполнительного документа мер к восстановлению исполнительного производства в соответствии с вышеприведённым правовым регулированием административным ответчиком в период после вступления решения суда от 7 июля 2021 года в законную силу не принято, а возбуждение нового исполнительного производства N 20342/20/02006-ИП от 22 февраля 2020 года не является надлежащим исполнением обязанности, возложенной обозначенным судебным решением.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, доводы административного ответчика отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права и направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учётом указанного правового регулирования, поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года на начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р. возложена обязанность принять меры по восстановлению исполнительного производства N 128425/12/06/02, а не возбуждению нового исполнительного производство с тем же предметом исполнения, однако административным ответчиком этого сделано не было, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о его незаконном бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, позиция, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валиева И.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: