Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3967/2023[88а-6913/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 февраля 2023 года кассационную жалобу представителя административного истца Андреева А.А. по доверенности Салаховой В.Л. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года по административному делу N 2а-1240/2022 по административному исковому заявлению Андреева Алексея Александровича к государственному регистратору права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Яруллиной Л.Р. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) Яруллиной Л.Р. о приостановлении государственной регистрации прав от 17 августа 2021 года N КУВД-001/2021-32427085/1 и от 10 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-32427085/3.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, представитель административного истца просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование этого она ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации права запреты регистрационных действий в отношении спорного имущества (земельного участка) были сняты.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно положениям данного Закона, государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29).

Так, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьёй 26 Закона о регистрации, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета (пункт 37 части 1, часть 6 статьи 26).

Анализ вышеприведённых норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких запретов.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Закиров Р.Н. (продавец) и Андреев А.А. (покупатель) 7 августа 2021 года обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 44 - 45, 46 - 47).

В связи с наличием в ЕГРН записи о запрете по постановлению Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 27 ноября 2018 года регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, уведомлением государственного регистратора Яруллиной Л.Р. от 17 августа 2021 года N КУВД-001/2021-32427085/1 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено (л.д. 53).

Уведомлением того же должностного лица от 10 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-32427085/3 также приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении того же имущества ввиду запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2021 года (л.д. 55).

Суды нижестоящих инстанций, разрешая возникший спор по существу, пришли к выводу о правомерности оспариваемых административным истцом решений, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия является безусловным основанием в силу вышеприведённых норм права для приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии запретов регистрационных действий в отношении земельного участка, являвшегося объектом регистрации перехода права собственности, на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, в качестве обоснования приостановления государственной регистрации прав в уведомлении от 17 августа 2021 года N КУВД-001/2021-32427085/1 было указано постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Закирова Р.Н. от 27 ноября 2018 года N 383631/18/16006-ИП, выданное Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (л.д. 53).

Названным постановлением был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего должнику (л.д. 123).

Проверяя доводы административного истца об отмене данного запрета постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 27 августа 2020 года (л.д. 124), суды первой и апелляционной инстанций, указав, что этим постановлением в отношении всего имущества должника были отменены только запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также сославшись на архивную справку, согласно которой внесённый 30 ноября 2018 года запрет снят только 7 сентября 2021 года (л.д. 121 - 122), пришли к выводу об их несостоятельности.

Кроме того, судами установлено и не оспаривается в кассационной жалобе наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером N неотменённого запрета регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 31 августа 2021 года по исполнительным производствам N 362559/18/16006-ИП и N 305491/21/16006-ИП, что явилось основанием для вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 10 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-32427085/3.

Не усматривая оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций и их переоценки в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что вопреки позиции административного истца для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона, согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Андреева А.А. по доверенности Салаховой В.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: