Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1290/2023[88-4071/2023]

Дело N 88-4071/2023

2 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Телькановой Надежды Александровны на апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК Димитровград" к Телькановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 июля 2022 г. исковые требования ООО "УК Димитровград" к Телькановой Надежды Александровны о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, неустойки удовлетворены.

Апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2022 г. постановлено: жалобу Телькановой Надежды Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 июля 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" к Телькановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, неустойки удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 июля 2022 года отменить.

Принять новое решение: взыскать с Телькановой Надежды Александровны (паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (ИНН N) задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 849, 96 руб, в том числе: содержание жилья - 9 660, 39 руб, ремонт жилья - 3 802, 64 руб, домофон - 280 руб, вознаграждение председателю совета дома - 1 662, 26 руб, ХВС на ОДН МКД - 51, 68 руб, электроэнергия ОДН МКД - 392, 99 руб.; пени, начисленные на задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб, всего взыскать 18 359, 96 руб. (восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять рублей 96 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК Димитровград" осуществляет управление к многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1.1 договора управления, условия договора утверждены общим собранием собственников помещений и являются обязательными для всех и собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3.3.1 договора управления к обязанностям собственников относит обязанность своевременно и полностью вносить платы по данному договору согласно действующему законодательству.

Согласно п. 4.1 договора управления цена договора определяется размером платы за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; размером платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается установленным органами государственной власти в порядке, федеральным законодательством (пункт 4.2 договора).

Размер платы за содержание жилого помещения установлен решением общего собрания собственников за каждый год действия договора и указан в приложениях к договору. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяемый с учетом индексации стоимости работ и услуг на 1 кв.м имущества по тарифам, установленном на соответствующий год, производимой управляющей организацией в порядке, установленном п. 4.4 договора, указывается в приложении N к договору, составляемым в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора.

Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников. До принятия общим собранием собственников решения об ином порядке определения размера платы, и включения соответствующих изменений в договор, размер платы определяется в порядке, установленном в данном пункте (пункт 4.3 договора).

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, содержащих персональные данные собственников, которые направляются собственникам до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора).

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует с момента подписания один год.

В соответствии с п. 7.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, общей площадью 54, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды указали верно, что ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы за оказанные жилищные услуги.

Из представленного ООО "УК Димитровград" расчета на сумму 15 885, 87 руб. к исковому заявлению следует, что истцом заявлены к взысканию суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных к взысканию сумм, указывает на отсутствие задолженности. В частности, что ранее ООО "Новое время" незаконно выставляло ей завышенные суммы к оплате, которые с нее незаконно списывались.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции указал верно, что несогласие истца с ранее состоявшимися судебными решениями о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу различных управляющих компаний не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы по жилищным услугам, заявленным в настоящем иске.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ФИО1 в пользу ООО "УК Димитровград" подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 849, 96 руб.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал следующее. Как следует из расчета пени, истец начисляет пени не на все виды задолженности и не на все ежемесячные суммы, в связи с чем, суд полагает необходимым также ограничиться заявленными к расчету пени суммами.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что пени надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма пени за указанные периоды, на задолженность по жилищным платежам, а также отопление составит 11 150, 44 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 1 500 руб.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Телькановой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева