Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-1429/2023[88-4249/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Преснякова Александра Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Преснякова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-487/2022 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Преснякову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 марта 2022 г. исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Преснякову А.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2022 г, в удовлетворении ходатайства Преснякова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу 2-487/2022 отказано.

В кассационной жалобе Пресняков А.А. выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2022 г. и апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2022 г, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 24марта 2022 года с Преснякова А.А. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 9 870, 54 руб, а также государственная пошлина в размере 400 руб.

29 апреля 2022 г. на судебный участок N12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от Преснякова А.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 марта 2022 г, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу 2-487/2022.

Мировой судья указал, что приложенная справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) Преснякова А.А, за подписью руководителя/главного (старшего) бухгалтера ООО Лю Синь" Сатариной С.Н, не может быть принята судом во внимание, к категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины Пресняков А.А. не относится.

Таким образом вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, установленных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

К категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины Пресняков А.А. не относится.

К ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины Пресняковым А.А. была приложена справка о среднем заработке, из которой следует, что период работы Преснякова А.А. составил с 18 по 22 апреля 2022 года.

В то же время, представленные доказательства безусловно не подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет последнему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки для уплаты государственной пошлины являются верными и обоснованными.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Преснякова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич