Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1566/2023[88-4462/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якшыгуловой Р. М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N 2-474/2022.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якшыгулова Р.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. назначена по гражданскому делу по исковому заявлению Якшыгуловой Р.М. к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты судебно-медицинская экспертиза.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данного судебного постановления.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, что 19 ноября 2020 г. между Якшыгуловым А.М. и АО "Россельхозбанк" был заключен договор ипотечного кредитования N2062231/0260.

Также Якшыгулов А.М. при заключении данного кредитного договора был подключен к Программе страхования жизни и здоровья страхователя (заемщика), срок действия добровольного страхования составил 60 месяцев, страховая премия - 40 000 рублей, страховая сумма - 855 000 рублей +10%.

Факт оплаты Якшыгуловым А.М. страховой премии сторонами не оспаривается.

Договор страхования в отношении Якшыгулова А.М. заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом от 02 июня 2016 г.

Согласно заявления на добровольное страхование по программе N8, Якшыгулов А.М. просил заключить с ним договор страхования на случай наступления событий: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая, в соответствии с условиями АО СК "РСХБ-Cтрахование" и Полисными условиями.

Указанные страховые риски содержатся также в Полисных условиях (п. 3, 1) и в Полисе страхования жизни и здоровья (п. 6).

При подписании заявления на добровольное страхование Якшыгулов А.М. подтвердил, что, в частичности не страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного лечения, консультаций и обследования, а также не находится под наблюдением у врача или в отношении нее не запланировано лечение.

В соответствии с п. 2.1 Полисных условий объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с наступлением определенных событий в жизни Застрахованного лица, с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, также его смертью.

В силу п. 4.4.16 Полисных условий не являются страховыми случаями, в частности события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий.

Пунктом 1.12 Полисных условий предусмотрено, что предшествовавшее состояние - это любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое иди острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п, диагностированное и/ или не - диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/ или о котором Застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения Договора страхования (Полиса) с участием Застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанным состоянием.

Выгодоприобретателем по договору является Банк (АО "РСХБ").

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования Якшыгулов А.М. умер, что следует из свидетельства о смерти серии IV-АР N выданного 15 января 2021 г. Отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Являясь наследником и созаемщиком, Якшыгулова Р.М. исполнила все требования банка о предоставлении нотариально заверенных документов, подтверждающих наступления смерти 06 января 2021 г. заемщика Якшыгулова А.М, представив пакет истребованных Банком документов 18 января 2021г.

18 мая 2021 г. АО "РСХБанк" представил Якшыгуловой Р.М. копию отказа ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" от 6 апреля 2021 г. N03/00- 12/5275. Основанием для отказа указано, что заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения Якшыгулова А.М. к Программе страхования N8.

Судом апелляционной инстанции установлено, что смерть Якшыгулова А.М. наступила 6 января 2021 г. в связи с отеком мозга, инфарктом мозга, вызванном неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, что следует из справки о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ г, выданной Отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Давлекановская ЦРБ в отношении Якшыгулова А.М, 13 декабря 2016 года на приеме у врача-невролога ему установлен диагноз: " "данные изъяты"

Из последующих медицинских обследований, в том числе из заключения медицинской комиссии ООО "Кардио-неврологический центр" по месту работы в ООО "Башнефть-Добыча" проведенной в декабре 2020 г. в отношении оператора по добыче нефти и газа Ишимбайской группы месторождений Якшыгулова А.М. медицинские противопоказания не выявлены.

Из показаний свидетеля Ахмадышиной Д.Ф, которая работала врачом- неврологом Давлекановской ЦРБ и в 2016 году поставила Якшигулову А.М. диагноз " "данные изъяты"" следует, что диагноз был предварительный, прямой связи указанного заболевания со смертью нет, поскольку разные сосудистые бассейны головного мозга, смерть произошла от нарушения кровообращения в бассейне средней мозговой артерии, а в 2016 году была клиника в вертобрабазилярном (ВББ) бассейне, то есть в разных участках кровоснабжения головного мозга. Однозначно сказать о причинно-следственной связи с выставленным диагнозом и клиническим диагнозом смерти не может.

Судом первой инстанции для установления причинно-следственной связи между смертью Якшыгулова А.М. и его заболеванием - цисциркуляторная энцефалопатия с вестибулопатией и гипертонической болезнью сердца по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза проведение которой было поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы. Однако судебно-медицинская экспертиза проведена не была по причине отсутствия специалистов в штате экспертного учреждения и не проведением оплаты.

Вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы в другое экспертное учреждение судом не ставился и не обсуждался.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, учитывая, что приведённую ответчиком в апелляционной жалобе позицию о наличии причинно-следственной связи между смертью Якшыгуловым А.М. и диагностированным у него в 2016 году заболеванием "данные изъяты", последний занимал и в суде первой инстанции, юридическое значение для разрешения спора имело установление наличия причинно-следственной связи между смертью Якшыгуловым А.М. и диагностированным у него в 2016 г. заболеванием "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции указал, что однако, суд первой инстанции при судебном разбирательстве указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, сторонам о возможности проверки их позиций только путем приминения специальных познаний не разъяснил, самостоятельно вопрос о проведении экспертных исследований в ином экспертном учреждении не поставил и при отсутствии достаточной ясности в обозначенных вопросах разрешилспор.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Исправляя судебную ошибку, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза - это исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, проводимое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

На основании части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ.

В силу статьи 41 указанного закона, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание заявленное стороной перед судом апелляционной инстанции ходатайство, с учётом необходимости специальных познаний для правильного разрешения заявленного спора, принимая во внимание предложенные вопросы к эксперту, суд апелляционной инстанции для правильного разрешения дела назначил по делу судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставил вопросы:

1.Какие заболевания имелись у Якшигулова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент присоединения к программе страхования 19 ноября 2020 г.?

2.Какова причина смерти Якшигулова А. М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ?

3.Имеется ли причинно-следственная связь между смертью Якшигулова А. М. и его заболеваниями, имеющимся на момент присоединения к программе страхования 19 ноября 2020 г.

С учётом мнения сторон, суд апелляционной инстанции поручил проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенному по адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции оплату стоимости экспертизы возложил на ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" как на сторону, участвующую по делу, и выражающую позицию о наличии причинно-следственной связи между смертью Якшыгуловым А.М. и диагностированным у него в 2016 году заболеванием дисциркуляторная энцефалопатия с вестибулопатией.

Исходя из абзаца 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В связи с назначением экспертизы суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу Якшыгуловой Р. М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка