Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1691/2023[88-4321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Речич Е.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Кирова ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ФИО7 к КОГКУ "Управление социального развития Кировской области", ООО УК "Вересники", Кировскому филиалу ПАО "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет, согласовать размер мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО8. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Кировской области, ООО УК "Вересники", Кировскому филиалу ПАО "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет, согласовать размер мер социальной поддержки.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Истец является инвалидом и обладает правом на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Длительное время (более 10 лет) указанная компенсация за содержание общего имущества в пользу истца не выплачивается, а компенсация за отопление производится не верно, в нарушении требований закона, что при аналогичных условиях хорошо видно из платежных документов соседних квартир.

Истец просила признать право начиная с ДД.ММ.ГГГГ на 50% компенсации указанных расходов, обязать ООО "УК "ВЕРЕСНИКИ" сделать перерасчет согласно лицевого счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме, обязать Кировский филиал ПАО "Т Плюс" сделать перерасчет согласно лицевому счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производить начисление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% начисляемой платы; обязать Министерство социального развития Кировской области согласовать размер выплат компенсаций (мер социальной поддержки) с соответчиками.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве соответчика привлечено КОГКУ "Управление социальной защиты населения г. Кирова", в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Государственная жилищная инспекция по Кировской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к Министерству социального развития Кировской области.

Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, исковые требования ФИО9. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Кассатор указывает, что судебные акты вынесены без исследования фактических обстоятельств дела. Судами не учтено, что истец является ветераном труда и инвалидом 3 группы и имеет право на 50% скидку на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно ФИО10 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (справка N).

Истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 38, 7 кв.м по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ г. управление многоквартирным жилым домом, в которой расположена квартира истца, осуществляет управляющая организация ООО "УК "Вересники".

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11. как инвалид третьей группы является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с абз. 13 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ.

Суммы компенсации расходов на оплату, начисленные в реестрах поставщиков услуг, КОГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" ежемесячно перечисляются на счет Лукьянчук А.И, открытый в ПАО "Сбербанк".

На основании агентского договора N) от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного с ОАО "КТК", Кировский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") производил расчеты по адресу: "адрес" по коммунальной услуге "отопление" и "горячее водоснабжение" до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с реорганизацией АО "КТК" в форме присоединения к ПАО "Т Плюс", АО "Энергосбыт Плюс" осуществляет начисление за указанные услуги в рамках агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ

На имя потребителя ФИО12 открыт лицевой счет N

В силу указанного договора о предоставлении в учреждения социальной населения (УСЗН) реестров сведений для определения размера компенсации расходов на оплату ЖКУ и об оплате расходов, связанных с предоставлением поставщиком услуг реестров N от ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала ежемесячно рассчитывает компенсацию расходов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3.1 Договора).

Поставщик услуг ежемесячно до 13 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет учреждению реестры сведений для определения размера компенсации расходов, по выплате гражданину с сопроводительным письмом к реестрам (п. 2.3.2. Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора учреждение (КОГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове") проводит сверку реестров сведений.

Кроме того, КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" согласно п. 15 Порядка органы социальной защиты населения имеют право на проведение проверки до сведений (части сведений), представленных поставщиками услуг в реестре, включая правильность исчисления суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ.

Ответчик ПАО "Т Плюс" в лице Кировского филиала ежемесячно в силу заключенного договора передает реестры сведений для определения размера компенсации, в том числе и по истцу ФИО13

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 3 Закона Кировской области от 07.12.2004 г. N 280- 30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий" (принятого постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 25.11.2004 г. N 42/238), пунктами 3, 12, 13, 14, 16 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в виде ежемесячной денежной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015 г. N 59/560 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в виде ежемесячной денежной выплаты" и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения иска о признании за ФИО14. права на компенсацию в части платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют, поскольку принадлежащее ФИО15. жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем льгота, предусмотренная статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на нее не распространяется, поскольку относится к нанимателям жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

При этом ФИО16 как инвалиду предоставляется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 50%.

Проверяя доводы истца о неправильном начислении платы за теплоснабжение начисляемой Кировским филиалом ПАО "Т Плюс", суды установили, что суммы компенсации рассчитаны верно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы истца о наличии права на льготы по оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные в качестве мер социальной поддержки ветеранов, заявленные суду апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 13, 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", статей 3, 6 Закона Кировской области от 07.12.2004 г. N 280-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий" от 25.11.2004 г, разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и исходил из того, что предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носит заявительный характер. Меры социальной поддержки предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер, а поскольку истец с такими заявлениями в органы социальной защиты как лицо, имеющее статус "Ветеран труда" не обращалась, возложение на ответчиков обязанности произвести перерасчет неправомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного исследования судами представленных сторонами доказательств, на основании анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассатора о том, что судебные акты постановлены без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела, включая представленные истцом данные о наличии у нее права на меры социальной поддержки по двум основаниям, как инвалида и ветерана труда являются несостоятельными. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, установивших, что ФИО17 как инвалиду предоставляется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 50% и при этом, истица не обращалась в органы социальной защиты с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных для ветерана труда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО18 к КОГКУ "Управление социального развития Кировской области", ООО УК "Вересники", Кировскому филиалу ПАО "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет, согласовать размер мер социальной поддержки, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: Е.С. Речич

А.В. Иванов