Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1739/2023[88-4297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимовой Ф.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1821/2022 по иску Ибрагимовой Ф.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Ибрагимову Т.В. признании незначительной доли в праве, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Ф.Ф, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ибрагимову Т.В. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по указанному в иске адресу. Данное жилое помещение передано в долевую собственность: Ибрагимова Т.В. - "данные изъяты" ФИО2 - "данные изъяты" ФИО1 - "данные изъяты". Ответчик не имеет существенного интереса в фактическом использовании своей доли в спорном жилом помещении, поскольку расходы по коммунальным услугам не оплачивает. На основании изложенного истец просила признать незначительной "данные изъяты" жилого помещения по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Ибрагимову Т.В.; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за "данные изъяты" в праве на жилое помещение в размере "данные изъяты" прекратить право собственности ответчика на "данные изъяты" в праве на жилое помещение, признав право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за ФИО2

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Ф.Ф. действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Ибрагимову Т.В. о признании незначительной доли в праве, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимова Ф.Ф, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, просит отменить решение суда первой инстанции от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение от 20 октября 2022 г. как незаконные и необоснованные, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, вынести по делу новое судебное постановление, либо отменив оба судебных постановления, направить на новое рассмотрение, в ином составе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, являются Ибрагимов Т.В. ("данные изъяты"), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), ФИО1 ("данные изъяты"

Установлено, что 6 июля 2017 г. между администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Ибрагимовым Т.В, ФИО2, ФИО1 заключен договор о передаче жилого помещения в общую собственность граждан.

Из условий данного договора следует, что вышеуказанное жилое помещение стоимостью "данные изъяты". передано в долевую собственность: Ибрагимова Т.В. - "данные изъяты", ФИО2 - "данные изъяты", ФИО1 - "данные изъяты" в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" и на основании постановления администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 5 мая 2017 г. N 1420.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не зарегистрированы.

Истец Ибрагимова Ф.Ф, а также несовершеннолетний сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: "адрес"

Ответчик Ибрагимов Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес"

Вместе с тем, согласно п. 5 договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Т.В. в течение 15 дней со дня государственной регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязался сняться с регистрационного учета по адресу: "адрес" и прекратить право собственности на данное жилое помещение.

Также установлено, что на спорный объект недвижимости наложены прочие ограничения прав и обременения (запрет на совершение действий по регистрации) на основании Постановления судебного пристава - исполнителя N, по N от 16 апреля 2021 г. Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями части 3 статьи 17, части 2 статьи 35, части 1 статьи 40, части 1 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что ответчик Ибрагимов Т.В. не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, наравне с другими сособственниками имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением; доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения истцом не представлено и судом не добыто.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что истица представляла необходимые доказательства в обоснование своих доводов, которые судом не опровергнуты и не признаны недопустимыми доказательствами, и потому необоснованно не приняты судом во внимание, направлены на неверное толкование норм процессуального права и иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании доли в праве собственности незначительной, принудительнй выплате денежной компенсации за долю, прекращении права собственности ответчика на долю в спорном имуществе. Вместе с тем, как установлено судами двух инстанций, доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения истцом суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что Ибрагимов Т.В. имеет задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, не зарегиcтpиpoван и не проживает в спорном жилом помещении, являлись предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов, фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой Ф.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов