Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1860/2023[88-4453/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Иванова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева И.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1379/2022 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Горбачеву И.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречному исковому заявлению Горбачева И.В. к ООО "ЭкоСтройРесурс" о списании задолженности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после умершей ФИО1 задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Горбачев И.В.

В ходе судебного разбирательства Горбачев И.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО "ЭкоСтройРесурс" о списании задолженности.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 7 июня 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены. С Горбачева И.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 111 509 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Горбачева И.В. к ООО "ЭкоСтройРесурс" о списании задолженности отказано.

В кассационной жалобе Горбачевым И.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В письменных возражениях представитель истца просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом города Сызрани Самарской области после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследником является сын Горбачев И.В, обратившийся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Свидетельства о праве на наследство не получены.

ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области с 1 января 2019 г. и производит начисление платы за данную услугу.

Согласно расчетам и выпискам по лицевому счету по вышеуказанному адресу, представленным истцом по первоначальному иску, задолженность по оплате за вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. составляет "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 426, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положениями Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления", Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269, исходил из того, что ответчик Горбачев И.В, являясь наследником (правопреемником) предыдущего собственника жилого помещения, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, отметив, что обязательства наследодателя с его смертью не прекратились, поскольку они неразрывно не связаны с его личностью (ст. 418 ГК РФ).

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности доказательства по делу, судебные инстанции признали обоснованным расчет, произведенный истцом, и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Экостройресурс" о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в заявленном размере и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Горбачева И.В.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что наследство он не принимал, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, помещение является объектом незавершенного строительства, договор между сторонами не заключался, а также о неоказании ООО "ЭкоСтройРесурс" услуг по вывозу мусора, направлены на неверное толкование норм жилищного и гражданского права, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Факт принятия Горбачевым И.В. наследства по закону после смерти ФИО1 подтверждается сообщением нотариуса ФИО1 (л.д.46). Факт наличия в собственности наследодателя жилого дома (назначение жилое) площадью "данные изъяты", по адресу: г. "данные изъяты" также подтвержден, представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.95, 96).

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как видно из материалов дела, заявленный стороной ответчика по первоначальному иску отвод судье суда первой инстанции был рассмотрен в порядке статей 16 - 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение, в котором приведены мотивы отсутствия оснований для отвода. Доказательств нарушения судом принципа состязательности и равноправия сторон, наличия заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов