Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1922/2023[88-4552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 24 июля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 02 ноября 2018 года ответчик решением N 293260/18 отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. Не согласившись с данным решением, уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила:

1. Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) N 293260/18 от 02 ноября 2018 года об отказе в установлении пенсии;

2. Обязать ответчика бессрочно назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от возраста, с момента возникновения права на такую пенсию;

3. Включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 20 апреля 2009 года, с 31 марта 2014 года по 09 апреля 2014 года, период работы с 01 декабря 1991 года по 15 апреля 1993 года в качестве кабинетной медсестры в поликлинике N 9 г. Ош Республики Кыргызстан.

Определением от 11 апреля 2022 года Можгинского районного суда Удмуртской Республики Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) заменено правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 20 апреля 2009 года, с 31 марта 2014 года по 09 апреля 2014 года, а также периоды работы с 01 января 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 01 января 1993 года по 28 февраля 1993 года в качестве кабинетной медсестры Ошской городской поликлиники N 9 Республики Кыргызстан.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) N 293260/18 от 02 ноября 2018 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности бессрочно назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, включении периодов работы с 01 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 01 октября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 марта 1993 года по 15 апреля 1993 года - оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года, удовлетворив исковые требования истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июля 2018 года ФИО1, обратилась с письменным заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 02 ноября 2018 года N 293260/18 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием на дату обращения требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж лечебной деятельности истца, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, в том числе не зачтены периоды: с 01 декабря 1991 года по 15 апреля 1993 года - работа в качестве кабинетной медсестры в поликлинике N 9 г. Ош Республики Кыргызстан; с 23 марта 2009 года по 20 апреля 2009 года, с 31 марта 2014 года по 09 апреля 2014 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно решению пенсионного органа стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент её обращения за назначением пенсии составил 28 лет 11 месяцев 12 дней вместо требуемых 30 лет, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у ФИО1 отсутствует.

По сведениям трудовой книжки истца, согласно приказу Управления здравоохранения Ошской области по городской объединенной поликлинике N 9 от 19 марта 1991 г, 19 марта 1991 года ФИО1 зачислена в поликлинику N 9 на должность кабинетной медсестры, 15 апреля 1993 года уволена по ст. 34 КЗоТ Республики Кыргызстан по собственному желанию, в связи с переменой места жительства.

В архивной справке Архивного агентства при государственной регистрации службы при Правительстве Кыргызской Республики N 01-30/3857 от 11 ноября 2020 года отражены сведения о заработной плате ФИО1 во время работы в Ошской городской поликлинике. Согласно данной справке истец получала заработную плату в периоды с 01 января 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 01 января 1993 года по 28 февраля 1993 года. Сведения о заработной плате за периоды с 01 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 01 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г, с 01 марта 1993 г. по 15 апреля 1993 г. отсутствуют.

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована с 30 августа 1999 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 8, 11, 14, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г..Москве 13 марта 1992 года), Приложения N 1 к Распоряжению Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР", и установив, что факт работы истца в спорный период в должности и учреждении, предусмотренных для назначения досрочной страховой пенсии достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, а из анализа представленных документов, общепризнанных принципов и норм международного права, следует, что приобретенный трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы с 01 января 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 01 января 1993 года по 28 февраля 1993 года в качестве

кабинетной медсестры Ошской городской поликлиники N 9 Республики Кыргызстан.

Суд возложил на пенсионный орган обязанность включить в стаж лечебной деятельности истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и три месяца, так как указанные периоды имели место в период работы, подлежащий включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении (работа в сельской местности), что составило по спорным периодам 1 месяц 16 дней.

Также суд первой инстанции с учётом включения вышеуказанных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пришёл к выводу о том, что продолжительность специального стажа истца составит 29 лет 11 месяцев 26 дней, что менее требуемого для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ с даты обращения, следовательно, решение пенсионного органа N 293260/18 от 02 ноября 2018 года об отказе в установлении пенсии является законным, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж истца. Дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с 01 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 01 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г, с 01 марта 1993 г. по 15 апреля 1993 г, суд исходил из отсутствия сведений о начислении заработной платы ФИО1 и доказательств нахождения истца в данные периоды в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, получения пособия по уходу за ребёнком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований во включении периодов с 01 декабря 1991г. по 31 декабря 1991 г. и с 01 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

Между тем иные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечения, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Правила обращения за страховой пенсией, назначения (установления) и перерасчета ее размера, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункта 19 указанных Правил, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о назначении пенсии по старости могло быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-Ф3 (статья 18 и 19 Федерального закона N173-Ф3).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Данные положения пенсионного законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом не выполнены.

Решением суда от 11 апреля 2022 г. ФИО1 установлен стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в размере 29 лет 11 месяцев 26 дней на 24 июля 2018 года.

При этом истец ссылается на наличие в деле доказательств осуществления ею лечебной деятельности и после обращения с заявлением о назначении пенсии. Между тем данные доказательства надлежащей оценки суда не получили.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение, в части разрешения требований ФИО1 о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в указанной части они подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 октября 2022 г. отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.М. Балакирева