Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1957/2023[88-5308/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону, принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недостойным наследником и исключении из числа наследников по закону, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав представителя ФИО5 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону, принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недостойным наследником и исключении из числа наследников по закону. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в права наследства на имущество его племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ вступил его брат ФИО3 По утверждению истца, являясь наследником ФИО1, в срок, установленный законом для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, по уважительным причинам, поскольку в силу своего возраста и беспомощного состояния, длительное время находился в больнице. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ собственником наследственного имущества стал ответчик. Истец полагает, что ответчик, скрыв от нотариуса факт наличия еще одного наследника, увеличил причитающуюся ему долю наследства. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основаниями для восстановления срока для принятия наследства, признания его наследником по закону, принявшим наследство; признания за ним права собственности, в порядке наследования, на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", пер. ФИО4, "адрес", а также признания ФИО3 недостойным наследником и исключения его из числа наследников по закону.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО5 - ФИО6, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час.

В адрес истца направлено заказное письмо с штриховым почтовым идентификатором "данные изъяты".

Из отчёта об отслеживании отправления письма с штриховым почтовым идентификатором "данные изъяты" следует, что ДД.ММ.ГГГГ, письмо прибыло в почтовое отделение Красный Яр; ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ покинуло "адрес" Яр; ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не убедившись в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства с учетом срока направления судом почтовой корреспонденции в адрес истца и отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о вручении почтового отправления истцу либо о его возврате в суд по причине отказа от получения судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 по существу.

При этом, ФИО2 не был своевременно уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы, что повлекло невозможность реализации процессуальных прав.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина