Решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2046/2023[88-5304/2023]

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее - истец) к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ответчик) о взыскании 26746 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 3049 рублей 48 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 1870 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уменьшенных представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указывается на то, что истец в период с января 2016 года и по май 2021 года являлась собственником "адрес", обслуживание этого дома осуществляет ответчик. В связи с тяжелым материальным положением истец не оплачивала своевременно счета на оплату коммунальных услуг, в связи с чем ответчиком стали начисляться пени, порядок начисления и размер которых не соответствует требованиям законодательства, поскольку ответчик начислял пени на суммы задолженности, ранее взысканные уже с истца судебными актами и во взысканные суммы задолженности уже были включены пени, что привело к начислению ответчиком пени в двойном размере. В связи с необходимостью отчуждения квартиры в мае 2021 года истец была вынуждена оплатить выставленный ответчиком счет в полном объеме в размере 477332 рубля 03 копейки. Однако, по мнению истца, в этой сумме требуемая истцом сумма составляет неверно начисленный ответчиком размер пеней. В силу неправомерного отказа ответчика от возврата этой суммы на нее подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения, в соответствии с которыми начисление пени является верным, поскольку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пени начисляются на всю не выплаченную в срок сумму задолженности до дня фактической оплаты.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником "адрес" (л.д. 181-184 т. 1), обслуживание этого дома осуществляет ответчик (л.д. 139 т. 1).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N по Советскому судебному району "адрес" с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 161568 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431 рубль (л.д. 159 т. 1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского городского суда Республики Татарстан с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 205201 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рубля, указанная сумма задолженности была исчислена судом путем вычитания из общей суммы задолженности истца, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составлявшей 366769 рублей 84 копейки, суммы задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (366769, 84 - 161568, 26 = 205201, 58) (л.д. 116-117 т. 1).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Как следует из счета на л.д. 62 т. 1, в составе взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 161568 рублей 26 копеек пени составляли сумму 20919 рублей 31 копейка.

Как следует из счета на л.д. 75 т. 1, в составе взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 205201 рубль 58 копеек пени составляли сумму 83582 рубля 24 копейки (104501, 55 - 20919, 31).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 13 и частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о том, что установленные и взысканные указанными выше судебными актами размеры задолженности истца перед ответчиком не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда при разрешении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец двумя платежами (468843 рубля 85 копеек и 8488 рублей 18 копеек) погасила имевшуюся у нее перед ответчиком задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в размере 477332 рубля 03 копейки (л.д. 82 и 83, 155 т. 1).

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела может быть лишь обоснованность начисления ответчиком пени на сумму задолженности истца по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из счетов (графа 9) на л.д. 204-212 т. 1 следует, что за сентябрь 2020 года сумма этой задолженности истца составила 5613 рублей 68 копеек, за октябрь 2020 года - 6993 рубля 66 копеек, за ноябрь 2020 года - 9401 рубль 83 копейки, за декабрь 2020 года - 9383 рубля, за январь 2021 года - 9556 рублей 78 копеек, за февраль 2021 года - 10416 рублей 50 копеек, за март 2021 года - 9570 рублей 07 копеек, за апрель 2021 года - 6566 рублей 37 копеек, за май 2021 года - 5590 рублей 57 копеек, всего 73092 рубля 46 копеек.

Из счета за сентябрь 2020 года на л.д. 204 т. 1 также усматривается, что в состав указанной в этом счете общей суммы задолженности в размере 372383 рубля 52 копейки (графа 14) ответчиком включена и сумма задолженности в размере 366769 рублей 84 копейки (графа 3), взысканная указанными выше судебными актами с истца в пользу ответчика (161568, 26 + 205201, 58), в том числе и задолженность по пени в размере 104501 рубль 55 копеек (20919, 31 + 83582, 24).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По мнению суда, поскольку постановленными ранее и указанными выше судебными актами с истца в пользу ответчика наряду с задолженностью по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и пени за этот же период, то включение ответчиком этой задолженности, и в частности задолженности по пени, в счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, так как это привело в нарушение приведенных выше положений части 14 статьи 155 ЖК РФ фактически к двойному начислению предусмотренных этой нормой закона пеней, тогда как последнее предложение этой нормы закона прямо запрещает увеличение установленных ею размеров пеней.

Согласно представленному стороной ответчика расчету на л.д. 10-13 т. 2, сумма задолженности истца по пеням на сумму задолженности истца по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается стороной ответчика с учетом ранее взысканной задолженности, что в силу изложенного выше нельзя признать правильным, а приобретенное ответчиком в результате этого имущество в виде соответствующей части внесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты задолженности является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В этой связи суд при определении размера суммы, неосновательно приобретенной ответчиком за счет истца вследствие незаконного начисления пени на сумму задолженности, ранее взысканную судебными актами, исходит из расчета, подготовленного стороной истца, согласно которому из внесенной истцом суммы в счет оплаты задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73092 рубля 46 копеек сумма пени за указанный период на эту сумму задолженности составит 1040 рублей 05 копеек, тогда как разница, полученная в результате вычитания из внесенной истцом ДД.ММ.ГГГГ суммы сумм в погашение существовавших до ДД.ММ.ГГГГ задолженностей истца (включая взысканную судебными актами задолженность по уплате государственной пошлины) составит 100879 рублей 19 копеек (477332, 03 - 161568, 26 - 4432 - 205201, 58 - 5252).

Из полученной величины следует вычесть начисленную истцу задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73092 рубля 46 копеек и сумму пени за указанный период на эту сумму задолженности 1040 рублей 05 копеек и полученная разница составит 26746 рублей 68 копеек (100879, 19 - 73092, 46 - 1040), что и являет собой размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По мнению суда, ответчик должен был узнать о неосновательности получения указанной суммы от истца в момент ее получения, в связи с чем и учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемые последним проценты по статье 395 ГК РФ, расчет которых выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

365

113, 58

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

5, 50%

365

165, 24

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

6, 50%

365

233, 39

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

6, 75%

365

207, 74

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

7, 50%

365

307, 77

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

8, 50%

365

348, 81

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

9, 50%

365

97, 46

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

615, 54

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

286, 52

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

235, 96

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

145, 09

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

9, 50%

365

285, 42

26 746, 68

ДД.ММ.ГГГГ

365

5, 86

Итого:

437

9, 52%

3 048, 38

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в соответствующей части, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк" (ИНН 1660060689) в пользу (паспорт 92 13 599783) 26746 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 3049 рублей 48 копеек процентов по статье 395 ГК РФ и 1693 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 часть излишне уплаченной согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 176 рублей 61 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 01.08.2022.

Копия верна: А.Ф. Сунгатуллин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.