Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2110/2023[88-6353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Тароян Р.В. и Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Раджабова Раджу Валиевича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-743/2022 по иску Хафизова Рамиля Гайсовича к Раджабову Раджу Валиевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов Р.Г. обратился в суд с иском к Раджабову Р.В. о взыскании денежных средств по договору.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены, взысканы с Раджабова Р.В. в пользу Хафизова Р.Г. денежные средства в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В кассационной жалобе с учетом дополнений заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 153, 154, 161, 162, 309, 310, 432, 405, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили, что между сторонами договор в письменной форме не заключен, однако с учетом пояснений сторон суд квалифицировал правоотношения по договору подряда на изготовление и монтаж изделий (балясин, столбов, перил и т.д.) в доме истца; осенью 2018 года Хафизов Р.Г. передал Раджабову Р.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, что сторонами не оспаривалось; ДД.ММ.ГГГГ Раджабовым Р.В. написана расписка о получении от Хафизова Р.Г. денежных средств, а также в данной расписке ответчик обязался выполнить работы до 30 марта 2021 г.; указанная расписка признана судебным решением от 21 января 2022 г. недействительной и безденежной; сторонами по делу не был подписан акт приема-передачи работ по договору 2018 г.; доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о принятии выполненных работ, и истец отказался от принятия данных работ, не представлено, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору подряда от 2018 г.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил, что Раджабов Р.В, являясь стороной устного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в обсуждении условий договора, принял условия устного договора подряда без предъявления каких-либо возражений, и не озвучил доводы об незаключённости устного договора в виду несоблюдения письменной формы, отсутствие объективной возможность определить перечень работ, которые ответчик должен был исполнить, следовательно, и их цену, а также начальные и конечные сроки выполнения работ. В повреждении взятых на себя обязательств собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвердил намерение исполнить взятые на себя обязательства, изменил ранее взятые на себя обязательства по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ признав наличие обязательства на сумму 250000 рублей, установив срок исполнения обязательств до 30 марта 2021 г, тем самым прервав течение срока исковой давности.

Таким образом, своим поведением Раджабов Р.В. указывал на желание сохранить сделку и реализовать все указанные в ней условия.

Доводы, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением от 21 января 2022 г, между теми же сторонами, установлено что ответчик выполнил работы и понес расходов в размере 253000 рублей, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 г. по делу N2-103/2022 не установлен факт выполнения работ на указанную сумму, установлено отсутствие заключенного договора подряда. Установлен факт передачи Хафизовым Р.Г. Раджабову Р.В. денежных средств в сумме 250000 рублей осенью 2018 г, что не отрицалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что к действиям ответчика необходимо применить "принцип эстоппель", т.к. его действия противоречат его предшествующему поведению.

Отклоняя показания свидетелей, а также представленные стороной ответчика договоры на выполнение работ, аренды, справки, товарные чеки, подтверждающие факт выполнения Раджабовым Р.В. определенного вида работ, суд исходил, истец не являлся стороной данных правоотношений, достигнутые результаты по заключённым Раджабовым Р.В. договорам истцу переданы не были. Факт написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт неисполнения взятых на себя обязательств, в том числе, передачу материальных ценностей, полученных ответчиком в ходе реализации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнения комплекса работ по разработке ограждающих и декоративных элементов лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённых строительных материалов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по договору услуг по изготовлению стеклопластиковых форм по эскизу и чертежу от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебном постановлении, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения по жалобе ответчика, отклонил его доводы о том, что между сторонами не был заключен договор подряда в письменной форме, и не были согласованы его существенные условия.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта, неоспариваемого ответчиком, о том, что Раджабов Р.В. принял на себя обязательства по выполнению на возмездной основе работ по изготовлению и монтажу изделий (балясин, столбов, перил и т.д.) для дома истца в ноябре 2018 г. и получил от истца спорную денежную сумму.

Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил действие договора, который суд обоснованно квалифицировал как договор подряда, исполнял его, в связи с чем в спорных правоотношениях он не вправе ссылаться на не заключение договора и на не согласование его существенных условий.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об обстоятельствах выполнения принятых обязательств по договору подряда 2018 г. на сумму превышающую размер денежных средств переданных истцом, выполнения работы в оговорённый сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ и отказа заказчика от приемки выполненной работы, касаются доказательной стороны спора и были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено и следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, что стороны правоотношения по договору подряда 2018 г. продолжили и оговорили новые сроки выполнения работ до 30 марта 2021 г.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 21 января 2022 г. и об истечении срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, с указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раджабова Раджу Валиевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

Н.П. Мурзакова