Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2505/2023[88-5393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Федотовой Е.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-523/2022 по иску Яковлевой Елены Ильиничны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОПФ РФ по Удмуртской Республике о признании незаконным его решения N от 26 января 2022 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет и имеющему страховой стаж не менее 20 лет, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 9 декабря 2021 года бессрочно, указав в обоснование своих требований на необоснованность исключения ответчиком из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее работы мастером убойного цеха в ООО "Старомоньинский мясокомбинат" с 1 октября 2001 года по 31 марта 2004 года и мастером убойного цеха в ЗАО "Старомоньинский мясокомбинат" с 1 апреля 2004 года по 11 июня 2006 года.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года исковые требования Яковлевой Е.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Яковлевой Е.И. (СНИЛС 063-752-494 77) к ОПФ РФ по Удмуртской Республике ("данные изъяты") удовлетворены. Решение ОПФ РФ по Удмуртской Республике N от 26 января 2022 года об отказе в досрочном назначении Яковлевой Е.И. страховой пенсии по старости признано незаконным. На ОПФ РФ по Удмуртской Республике возложена обязанность назначить Яковлевой Е.И. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 9 декабря 2021 года бессрочно. Этим же судебным постановлением с ОПФ РФ по Удмуртской Республике в пользу Яковлевой Е.И. взысканы судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1500 рублей.

В своей кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (до переименования ОПФ РФ по Удмуртской Республике) просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Яковлева Е.И. 9 июня 1969 года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 21 декабря 1999 года ("данные изъяты"), 9 декабря 2021 года обратилась в ОПФР по Удмуртской Республике с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

При обращении истца за назначением пенсии от неё ответчиком получено согласие на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета. Дополнительные документы о характере работы у истца ответчиком не запрашивались.

Решением пенсионного органа "данные изъяты" от 26 января 2022 года Яковлевой Е.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях стажа на соответствующих видах работ.

ОПФ РФ по Удмуртской Республике установлен стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, продолжительностью 1 год 6 месяцев 29 дней.

В данный стаж включен период работы истца в ООО "Старомоньинский мясокомбинат" со 2 марта 2015 года по 30 сентября 2016 года и отказано во включении в указанный стаж периодов работы истца мастером убойного цеха в ООО "Старомоньинский мясокомбинат" с 1 октября 2001 года по 31 марта 2004 года и мастером убойного цеха в ЗАО "Старомоньинский мясокомбинат" с 1 апреля 2004 года по 11 июня 2006 года общей продолжительностью 4 года 8 месяцев 11 дней.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования и применяя к спорным правоотношениям Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 " Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", учитывая, что в соответствии с разделом XXII "Пищевое производство", подразделом 14 "Кишечное производство (22414000), позицией 224140006-23398 Списка N 2 1991 года право на досрочную страховую пенсию имеют мастера производственных участков (цехов) кишечного производства, исходил из того, что истцом не доказан факт ее работы в спорные периоды в указанной должности.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, полагая его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств, при этом исходил из следующего.

На основании ст. 14 Закона о страховых пенсиях и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, засчитываемые в соответствии с названным Федеральным законом в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорные периоды работы истца имели место после ее регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ.

Работодателем в индивидуальный лицевой счет Яковлевой Е.И. в системе обязательного пенсионного страхования представлены сведения о работе истца как лица, имеющего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями, предусмотренными разделом XXII "Пищевое производство", подразделом 14 "Кишечное производство" (22414000), позицией 224140006-23398 Списка N 2 1991 года, о чём свидетельствует соответствующий код льготы.

Несмотря на требование ответчика сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не откорректированы, работодатель истца настаивает на достоверности данных сведений.

Кроме того, ООО "Старомоньинский мясокомбинат" выдало истцу справку N от 23 августа 2021 года, уточняющую характер работы и условия труда, необходимых для досрочного назначения пенсии по старости, (л.д. 30, 72), в которой работодатель подтвердил льготный характер работы истца в спорные периоды.

Должность, по которой работала истец, включена работодателем истца в Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет, по состоянию на 1 января 2001 года, утвержденный 24 декабря 2001 года (л.д. 33), в Список льготных профессий и должностей организации от 24 декабря 2001 года (л.д. 34), Список сотрудников, вошедших в перечень льготников за период с 1 января по 31 декабря 2006 года, от 27 февраля 2007 года (л.д. 35), Списки работников, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по статьям 27 и 28 Федерального закона "о трудовых пенсиях в Российской Федерации", за 2003 год от 15 февраля 2004 года (л.д. 38), за 2004 год (л.д. 39, 40).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что акт о результатах документальной проверки стажа от 14 января 2022 года (л.д. 36), на который ответчик ссылается в обоснование законности своего решения об отказе в назначении истцу пенсии, как следует из самого акта, составлен лишь на основании лицевых счетов за период с 2001 по 2006 годы, "данные изъяты" от 10 октября 2001 года, штатных расписаний за 2002- 2004 годы, протокола собрания учредителей ООО "Старомоньинский мясокомбинат" "данные изъяты" от 1 октября 2001 года, оценив указанные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данных документов недостаточно для вывода о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что наличие кишечного производства в ООО "Старомоньинский мясокомбинат" подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно: рабочим проектом строительства колбасного цеха (л.д. 98-122, 155-156), техническим паспортом на колбасный цех (л.д. 92-94)).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что то обстоятельство, что указанное производство не выделено в самостоятельное структурное подразделение, не может являться основанием для отказа истцу во включении периода занятости истца в данном производстве в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Принимая во внимание, что работодателем истца признано ошибочным наименование должности Яковлевой Е.И, в связи с чем должность, в которой работала истец, приказом "данные изъяты" от 14 марта 2002 года (л.д. 71) переименована на мастера производственного участка по обработке кишок и субпродуктов, учитывая, что изменения работодателем внесены и в трудовую книжку истца (л.д. 47-50), исходя из возражений ООО "Старомоньинский мясокомбинат" "данные изъяты" от 15 марта 2022 года на акт о результатах документальной проверки стажа от 14 января 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не могут быть признаны достаточными для отказа в назначении истцу пенсии ссылки на лицевые счета за период с 2001 по 2006 годы (л.д. 78-91), в которых содержится лишь указание на наименование должности истца, на штатные расписания ООО "Старомоньинский мясокомбинат" от 4 января 2002 года (л.д. 73) на 2004 год от 19 марта 2004 года (л.д. 74-75), от 1 января 2005 года (л.д. 132) а также на должностные инструкции мастера производственного участка от 22 марта 2004 года (л.д. 76) от 16 октября 2004 года (л.д. 77), приказ N от 1 октября 2001 года (л.д. 96-97).

С учетом установленных обстоятельств, имеющихся в индивидуальном лицевом счете Яковлевой Е.И. в системе обязательного пенсионного страхования в настоящее время сведений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом требований п.2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемого решения) имеющегося у Яковлевой Е.И. стажа работы в должности, предусмотренной Списком N 2 1991 года (6 лет 3 месяца 9 дней), достаточно для назначения ей страховой пенсии по старости в возрасте 52 лет.

Установив, что истец за назначением пенсии обратилась по достижении данного возраста, имеющиеся в распоряжении ответчика документы позволяли ему назначить истцу страховую пенсию по старости, но в этом ответчиком незаконно отказано, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования Яковлевой Е.И.- удовлетворению.

На основании положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оценки представленных доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции между сторонами распределены судебные расходы.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в их законности не вызывают.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемого решения) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст. 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2021 году составляет 12 лет, в 2022 году - 13 лет.

Согласно ч.2 ст.30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судом апелляционной инстанции дано верное толкование положениям Закону о страховых пенсиях, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665 "О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (раздел XXII "Пищевое производство", подраздел 14 "Кишечное производство (22414000), позиция 224140006-23398(мастера производственных участков (цехов) кишечного производства).

При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Яковлевой Е.И. в лице представителя Черновой Д.С, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленного иска, суд апелляционной инстанции действовал в пределах, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что первичными документами не подтверждается работа Яковлевой Е.И. в должности мастера производственного участка в кишечном производстве более 80% рабочего и мнение о том, что данные доводы оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование материального закона, а также мнение заявителя о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.С. Уланова